12-294/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда города Костромы Загаров И.Н.,

с участием заявителя ФИО1, её защитника – адвоката Смирновой Л.В., представившей ордер № от dd/mm/yy, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.08.2018 года № 5-996/2018 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 16.08.2018 года № 5-996/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смирнова Т.Е. обратилась в суд с жалобой об отмене судебного акта, мотивируя тем, что она является получателем денежной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребёнком-инвалидом. Данный доход она не скрывала, однако судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на данных доход, а сама она уплатить алименты не могла, в виду отсутствия сведений о расчётном счёте взыскателя. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что решение о лишении её родительских прав и взыскании алиментов она не получала. В 2007 году она узнала о возбуждении в отношении её исполнительного производства, несколько раз через судебного пристава-исполнителя она перечисляла алименты. В 2018 году она получила решение суда о обжаловала его. О расчётном счёте куда она должна была перечислять алименты она не знала. 

Защитник Смирнова Л.В. в дополнение к доводам заявительницы полагала, что мировым судьёй при назначении наказания не учтено наличие у ФИО1 ребёнка-инвалида. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 полагал об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 знала о возбужденном в отношении её исполнительном производстве, однако алименты в 2018 году не платила. 

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № 2-266/07 от 10.04.2007 года, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме исходя из минимального размера оплаты труда, однако в течении более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства от уплаты алиментов уклонялась, а именно в период с 01.01.2018 года по 16.08.2018 года, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 60282 рубля. 

Такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, но образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2018, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.08.2018, письменными объяснениями ФИО1 от 16.08.2018, данным судебному приставу-исполнителю и не отрицавшей факт неуплаты алиментов в рассматриваемый период, исполнительным листом № 2-266/07 от 10.04.2007 года о взыскании алиментов, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2007 года и другими материалами дела, получившими в постановлении мирового судьи оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того в судебном заседании самой Смирновой Т.Е. не оспаривался факт совершения правонарушения, о чём свидетельствует её запись о признании вины в подписном листе при разъяснении процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Доводы Смирновой, изложенные в судебном заседании, выводы мирового судьи о её невиновности в совершении административного правонарушения не опровергаю. Решение суда о взыскании алиментов и постановление о возбуждении исполнительного производства не отменены, а потому подлежат исполнению.

Доводы Смирновой о том, что она не знала о решении суда и лишении её родительских прав также не свидетельствуют об отсутствии её вины в правонарушении, поскольку материалами дела подтверждено, что она знала о возбуждении в отношении её исполнительного производства и обязана к уплате алиментов на содержание ребёнка. Каких либо мер, направленных на содержание ребёнка в период, вменённый ей в постановлении мирового судьи (с 01.01.2018 года по 16.08.2018 года), она не предпринимала, алименты не выплачивала. 

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет доход в виде выплаты на содержание ребёнка-инвалида, не освобождает её от обязанности ежемесячно уплачивать взысканные с неё решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына и не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на доходы ФИО1, не может свидетельствовать об отсутствии её вины в ненадлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов. ФИО4 не принималось никаких мер к уплате алиментов, в то время как она знала о возбужденном в отношении её исполнительном производстве и что ребёнку, в пользу которого взыскиваются алименты, не исполнилось 18 лет. Кроме того, Смирнова обязана к уплате алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 1 МРОТ, которая является намного большей по размеру получаемой ей в связи осуществлением ухода за ребёнком-инвалидом. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вид административного наказания ФИО1 определён правильно. Данных о том, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых не могут применяться обязательные работы, материалы дела не содержат. 

В то же время, решая вопрос о размере наказания, мировым судьёй не принято во внимание, что по делу имеет место смягчающее вину обстоятельство – наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который имеет инвалидность. В связи с тем, что данное смягчающее обстоятельство при назначении наказания не учтено, суд считает необходимым учесть его и снизить размер назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы от 16.08.2018 года №5-996/2018 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного наказания до 20 часов обязательных работ. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров