П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Грачёвка 11 декабря 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёв А.В., 

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Т.С.П., 

потерпевшей Т.М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката М.А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленных действиях, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, услышав разговор мужчины и женщины на повышенных тонах, доносившийся со стороны домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, примерно в 01 час 10 минут, подошли к территории, прилегающей к указанному домовладению, где обнаружили припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> с открытым стеклом на передней левой двери и отсутствие кого-либо из присутствующих лиц. 

В то же время, в том же месте, ФИО1, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 остался возле указанного автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности в случае обнаружения их преступных действий третьими лицами, а ФИО2, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «SWAT» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Т.М.Г., и покинул салон указанного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в то же время в том же месте ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а ФИО2 остался возле указанного автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности в случае обнаружения их преступных действий третьими лицами. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J 1» стоимостью 6000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Т.М.Г., после чего совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Т.М.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые с ней примирились, причиненный материальный ущерб возместили и вред загладили, претензий к подсудимым она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и согласен с прекращением в отношении него и ФИО2 уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал и согласен с прекращением в отношении него и ФИО1 уголовного дела по основанию примирения сторон.

В судебном заседании защитник М.А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник П.И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Т.С.П. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как они совершили корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред. Преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного и в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь: ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Стерлёв