2-1873/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Рейценштейн Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, указав, что 14.08.2013 передала ответчику в долг денежные средства в размере 

<

 данные изъяты > на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской; 08.09.2013 передала ответчику в долг денежные средства в размере 

<

 данные изъяты > на срок 6 месяцев, что также подтверждается распиской. Денежные средства передавались ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 Свои обязательства по возврату сумм долга ответчик не исполнил. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л. д. 79), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 81).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 80), о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается распиской от 14.08.2013, что ФИО2 получил займ у ФИО1 один миллион рублей сроком на шесть месяцев (л. д. 69); 

распиской от 08.09.2013, что ФИО2 получил займ у ФИО1 пятьсот тысяч рублей сроком на шесть месяцев (л. д. 70). 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписками подтверждается факт передачи истцом денег ответчику, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенных договоров займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено неисполнение ФИО2 обязанности возвратить суммы займа в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма долга по договору займа от 14.08.2013 в размере 

<

 данные изъяты >, по договору займа от 08.09.2013 - 

<

 данные изъяты >.

Чеком-ордером от 23.01.2017 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > (л. д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 14.08.2013 в размере 

<

 данные изъяты >, сумму основного долга по договору займа от 08.09.2013 в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2017.

Судья