Дело № 7-564/17

(в районном суде дело № 12-743/16) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в отношении 

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129515, Москва, ул.Академика Королева, д. 13, строение 1,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 111-2016 от 07 июня 2016 года, составленному должностным лицом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в отношении ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге», объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72, является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО1 «Сосновка»» (далее - объект) в составе: «Дом жилой»; «Парк»; «Гидротехническая система».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> серии №..., свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2007 серии №..., выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2014 №..., правообладателем объектов недвижимости в границах территории объекта является ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», с которым заключены охранные обязательства от 05.03.1997 №... и от 11.10.2011 №....

11.04.2016 в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» проведена внеплановая выездная проверка, актом которой установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006342:13, расположенная в границах территории объекта «Парк», находится в неудовлетворительном состоянии: наблюдаются повсеместные заросли самосевной сорной растительности, порубочные остатки; газон нарушен, заболочен; гидросистема захламлена, не проточна, берега оплыли, заросли сорной растительностью; дорожное покрытие нарушено, заросло мхом, дороги потеряли профиль, асфальтовое покрытие частично нарушено, имеет трещины и выбоины. Древостой угнетен, наблюдается сушь в кронах, мероприятия по уходу за старовозрастными деревьями не проводятся.

По фасадам здания объекта культурного наследия «Дом жилой» на отдельных участках наблюдаются трещины и деструкция штукатурного слоя, обнажение кирпичной кладки, окрасочный слой загрязнен. Интерьеры здания находятся в удовлетворительном состоянии, следы загрязнений, незначительные утраты по красочным слоям отдельных элементов помещений. Техническое состояние объекта с момента заключения охранного обязательства (№... от 11.10.11) с пользователем не изменилось.

Пользователем согласована документация: «Проект технического заключения по визуально-инструментальному обследованию здания»; Ттм 1 - техническое заключение (peг. №... от 07.09.11), том 2 - Приложения (peг. № 3-6245 от 28.07.11.). Согласно выводам данной документации деревянные конструкции крыши и фундаменты здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, также выявлены дефекты стен, приводящие к уменьшению расчетных характеристик (трещины, отслоение штукатурного слоя, замокание стен в местах протечек кровли). Кроме того, отсутствие противокапиллярной гидроизоляции стен приводит к шелушению окрасочного слоя в уровне цокольного этажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1 ст.45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно п.6 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

- по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

- по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Учитывая изложенное, актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 11.04.2016, в действиях ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объекта культурного наследия федерального значения объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО1 «Сосновка»» в составе: «Дом жилой»; Парк»; «Гидротехническая система», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11 ст.47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> №... заказчик работ обязан иметь проект проведения этих работ, включающий раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, а также оплатить проведение указанных работ и экспертизы (пункт 3 статьи 52 и пункт 4 статьи 35; пункты 1, 2 статьи 31 и пункты 2, 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Согласно сведениям об обременениях (ограничениях) свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2006 серии №..., объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 72, литера А, является объектом культурного наследия, обязательства по сохранению объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.03.2014 № 78/201/14-61378, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было известно, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 72, находится в границах территории объекта культурного наследия.

Согласно охранному обязательству от 11.10.2011 №... (далее - охранное обязательство) ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было известно, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 72, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО1 «Сосновка»».

Согласно п.1 Охранного обязательство ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было известно, что памятник расположен на территории парка, территория памятника обозначена на прилагаемом к охранному обязательству плане.

Согласно пп.2.1 Охранного обязательства пользователь обязан содержать памятник в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку памятника и территории от бытовых и промышленных отходов, поддерживать территорию объекта в благоустроенном состоянии. В случае если для содержания памятника в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также для поддержания в благоустроенном состоянии необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом осмотра технического состояния памятника либо актами текущего осмотра, пользователь обязан обратится в госорган за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения.

Согласно пп.2.2 Охранного обязательства пользователь обязан выполнять работы по сохранению памятника и благоустройству территории памятника, предусмотренные актом осмотра технического состояния памятника, составляющими единое целое с охранным обязательством, ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актами технического состояния, составляющими единое целое с охранным обязательством.

Таким образом, Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13КоАПРФ.

Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72.

Дата и время совершения правонарушения: 11.04.2016, 10 ч. 50 мин.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП 

<

...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку судебный акт является незаконным, необоснованным, основанным на неправильном установлении обстоятельств дела об административном правонарушении, а также нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в противоречие с материалами дела при их рассмотрении сделан вывод о том, что документы, определяющие план, пространственное или архитектурно-планировочное решение «Парка» и «Гидросистемы» и сведения о местонахождении старовозрастных деревьев, отсутствуют. Вместе с тем, с протоколом об административном правонарушении были направлены: охранное обязательство от 05.03.1997 №... с актом технического состояния территории объекта культурного наследия; охранное обязательство от 11.10.2011 №... с приложением №... «План границ территории объекта», с указанием границ территории объекта и границ земельного участка; копия плана границ территории объекта, утвержденного заместителем председателя КГИОП 27.06.2005; выписка из Постановления Правительства РФ от 10.07.2001 №527. Отсутствие сведений о местонахождении старовозрастных деревьев не является препятствием для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Доводы юридического лица о том, что повышенная влажность (заболоченность), нарушение дорожек и газона, мох, связанны со временем проведения проверки необоснованно признаны убедительными, последовательными и логичными, поскольку неудовлетворительное состояние территории объекта культурного наследия, зафиксированное актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 11.04.2016, характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что пользователем на протяжении длительного времени не принимались меры, направленные на сохранение объекта культурного наследия, а также поддержание его территории в благоустроенном состоянии. Письмо ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на имя председателя КГИОП о направлении специалиста с целью составления акта текущего осмотра территории объекта культурного наследия не является документом, необходимым для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и направлено в КГИОП только 24.02.2016 года. При этом с момента регистрации права 2006-2007 г.г. до настоящего времени ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» за заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в КГИОП не обращалось, проектную документацию на согласование не предоставляло, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не получало. Кроме того, в постановлении не дана оценка нарушениям законодательства в отношении здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО1 «Сосновка»», зафиксированным актом проверки от 11.04.2016 г. «Дом жилой».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО3 пояснил, что с решением судьи согласен.

Главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП 

<

...> В.В. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста- юрисконсульта отдела административного производства государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП 

<

...> В.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства и установлено, что таковые не позволяют сделать однозначный вывод о вине ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку каких-либо документов, определяющих план, пространственное или архитектурно-планировочное решение «Парка» и «Гидросистемы», не имеется, сведения о местонахождении старовозрастных деревьев отсутствуют.

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящей жалобы главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП 

<

...> В.В. объективная сторона вмененного юридическому лицу правонарушения заключается в непринятии надлежащих мер по сохранению объекта культурного наследия, содержанию его в исправном техническом, санитарном, противопожарном состоянии, а также поддержанию территории объекта в благоустроенном состоянии.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ лицо, которому принадлежит на праве собственности или ином вещном праве земельный участок, обязано не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. При этом согласно п.2 ч.1 ст.5.1 Закона 73-ФЗ предусматривает возможность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Критерии благоустройства регламентированы в ст. 33 названного закона. Определение неудовлетворительности состояния объекта было установлено специалистом в соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вместе с тем, критерии, определяющие понятия надлежащих мер по сохранению объекта культурного наследия, ухудшения состояния такового, а также благоустроенности его состояния в целях исполнения Федерального закона № 73-ФЗ, главным специалистом-юрисконсультом КГИОП не названы, в протоколе об административном правонарушении не приведены и в ст.33 вышеуказанного закона не определены. 

Нормы, устанавливающие полномочия специалиста КГИОП определять неудовлетворительность состояния объекта культурно наследия и порядок осуществления таких действий, свидетелем не названы, а в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, содержание объекта в неисправном техническом, санитарном, противопожарном состоянии ФГУП РТРС не вменено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит описания события вмененного юридическому лицу правонарушения, а также доказательств, подтверждающих вывод о неудовлетворительном содержании объекта культурного наследия, в связи с чем вывод постановления о недоказанности вины ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» оставить без изменения, жалобу главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП 

<

...> В.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.