72RS0019-01-2025-002979-42

№ 12401710004000830

№ 1-303/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Бравлик А.А.,

при секретаре судебного заседания Пальяновой Е.В.,

помощнике судьи Башировой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Павловой Т.А., ФИО1,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Малащенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12.07.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. (по московскому времени (далее – мск)), ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, имея в своем распоряжении сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Т обнаружив, что в нем установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обеспечивающее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, установив наличие на таковом денежных средств, которыми он не вправе распоряжаться, решил их 

<

данные изъяты> от окружающих похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеназванную дату и время, будучи у здания автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 44, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, используя вышеназванный телефон и мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в нем, тем самым получив доступ к банковскому счету № в 20 час. 03 мин. (мск) указанной даты осуществил операцию по переводу с него денежных средств в сумме 25 700 руб., принадлежащих Т, по номеру карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому 23.09.2020 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя О который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, впоследствии, с указанного банковского счета обналичил данные денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в здании БЦ «Европа», в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> стр. 24/2 и передал их ФИО2, который обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из сообщенных сведений подсудимым в ходе судебного следствия, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, полученных в период досудебного производства, следует информация о верности изложения обстоятельств произошедшего. Действительно, 12.07.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. посредством использования сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Т с которым он познакомился в г. Тобольске Тюменской области в указанную дату, будучи по месту его жительства, обнаружив, что в нем установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обеспечивающее доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковскому счету №, открытому на имя Т установив наличие на таковом денежных средств, решил их 

<

данные изъяты> от окружающих похитить для чего покинул квартиру Т с его мобильным телефоном, после чего, реализуя задуманное, будучи у здания автовокзала в г. Тобольске Тюменской области осуществил финансовую транзакцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет водителя такси, не осведомленного о преступной природе происхождения искомых финансовых активов, который в свою очередь обналичив их, передал ему билеты Банка России (л.д. 133-136, 141-144). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал о том, что в настоящее время возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб.

Помимо показаний ФИО2, вина последнего в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Т по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 12.07.2024 последний познакомился с ФИО2, с которым проследовал к нему в квартиру №. В ходе совместного времяпрепровождения уснул и проснувшись в указанную дату, обнаружил отсутствие ФИО2, своего сотового телефона 

<

данные изъяты> с имеющимся в нем доступом к личному кабинету «Сбербанк Онлайн». Проверив остаток денежных средств на банковском счете №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», установил, факт производства сторонней операции по переводу денежных средств в сумме 25 700 руб., получателю, указанному, как О. Какого-либо разрешения ФИО2 на распоряжение его финансовыми активами не давал, данная безналичная финансовая транзакция с ним не была согласована, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего А допрошенной в судебном заседании следует, что ее брат (Т.), в настоящее время проходит службу в Министерстве обороны Российской Федерации, принимает участие в проведении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины. Со слов последнего ей известно, что 12.07.2024 он познакомился с ФИО2, которого пригласил к себе в квартиру 

<

адрес>. Подробности их досуга ей неизвестны, за исключением последующего проведения подсудимым операции по переводу денежных средств с банковского счета ее брата, открытого в ПАО «Сбербанк», на сумму 25 700 руб. без ведома Т на неизвестный счет, чем последнему причинен материальный ущерб в указанном размере. 

<

данные изъяты> В рамках досудебного производства заявила гражданский иск в интересах потерпевшего (гражданского истца) (л.д. 110), однако отказалась от исковых требований по согласованной позиции с Т ввиду полного возмещения причиненного ущерба подсудимым в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в его пользовании наличествует банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сервис «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» подключен по абонентскому номеру №. 12.07.2024 будучи в районе автовокзала г. Тобольска Тюменской области, ожидая заказы, связанные с пассажирскими перевозками, около 22 час. 00 мин. к нему обратился мужчина, пояснив, что у него наличествует проблематика в части снятия наличных денежных средств, потому попросил о производстве безналичной финансовой транзакции на его банковский счет по номеру карты, с целью последующего снятия им наличных денежных средств и передаче ему, на что тот ответил согласием, реализовав просьбу мужчины путем снятия переведенных им денежных средств в сумме 25 700 руб. посредством банкомата ПАО «Сбербанк» - №, установленного в БЦ «Европа» по адресу: 

<

...> стр. 24/2, которые передал данному мужчине. О том, что указанные денежные средства имели преступную природу происхождения ему известно не было (л.д. 120-121).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а именно протоколом устного заявления о преступлении Т согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. используя его сотовый телефон, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», осуществило перевод денежных средств в сумме 25 700 руб. без его согласия (л.д. 30).

Копией чека о финансовом переводе ПАО «Сбербанк», в котором наличествует информация о безналичной финансовой транзакции в размере 25 700 руб. 12.07.2024 в 20 час. 03 мин. (мск), с банковской карты №, на банковскую карту №, абонентский номер получателя - № - О. (л.д. 31).

Выпиской ПАО «Сбербанк» за период с 11.07.2024 по 12.07.2024 по карте № эмитированной к банковскому счету №, оформленному на имя Т., 

<

данные изъяты> согласно которой 12.07.2024 в 20 час. 03 мин. (мск) с данной банковской карты произведено списание денежных средств на сумму 25 700 руб., на банковский счет №, оформленный на имя О, абонентский номер получателя +№ (л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.07.2025 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» - №, размещенный в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном в здании БЦ «Европа», по адресу: 

<

...> стр. 24/2 (л.д. 40-45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 06.07.2025 осмотрена прилегающая территория к зданию автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 44 (л.д. 46-53).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 07.07.2025 осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д. 54-59).

Выпиской ПАО «Сбербанк» за период с 11.07.2024 по 12.07.2024 по карте № эмитированной к банковскому счету №, оформленному на имя О согласно которой 12.07.2024 на таковой зачислены денежные средства с банковского счета клиента ПАО «Сбербанк» в сумме 25 700 руб., выдача наличных произведена в текущую дату посредством банкомата ПАО «Сбербанк» - №, по адресу: 

<

...> стр. 24/2 (л.д. 124-127)

Иных доказательств, соответствующих требованиям уголовного закона, в том числе критерию относимости и допустимости суду, сторонами, не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается как его позицией по уголовному делу, согласно которой он дал последовательные, логичные и согласующиеся с иными доказательствами показания, изобличая себя в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счета, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности показаниями потерпевшего Т., относительно обстоятельств знакомства, нахождения подсудимого в квартире 

<

адрес>, получении распоряжения ФИО2 его телефоном 

<

данные изъяты> мобильным приложением ПАО «Сбербанк», обеспечивающим доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя последнего 31.05.2022 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, последующем производстве финансовой безналичной транзакции по переводу принадлежащих ему денежных средств с банковского счета; аутентичными в данной призме показаниями представителя потерпевшего А.; свидетеля О о поступившей ему просьбе неустановленного мужчины о первичном производстве им финансового перевода денежных средств в сумме 25 700 руб. на его банковский счет с необходимостью последующей передачи таковых наличными денежными средствами, проведении операции по их снятию с его счета посредством банкомата ПАО «Сбербанк» - №, установленного в БЦ «Европа» по адресу: 

<

...> стр. 24/2; комплексом взаимодополняющих письменных доказательств, представленных суду, в том числе выписками из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам №, №, доподлинно и достоверно устанавливающих бесспорный факт причастности к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Т и хранящихся на его банковском счете в ПАО «Сбербанк» именно ФИО2, в установленную дату, время и месте, указанными в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных лиц, не имеется. Поводов для оговора, личных неприязненных отношений к подсудимому, иной заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела, допрошенные лица не имели, доказательств обратного, суду не представлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением норм материального и процессуального права, каких-либо нарушений при их получении органами предварительного расследования не допущено, их относимость и допустимость достоверно установлена судом.

Также, суд отмечает, что показания ФИО2 в период досудебного производства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сообщены подсудимым в присутствии квалифицированного защитника (адвоката), после согласования с последним правовой позиции по уголовному делу. Перед допросом ему в полном объеме были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающее возможность отказаться свидетельствовать против себя самого, а также положения уголовно-процессуального законодательства в части последующей потенциальной возможности использования данных им показаний (в случае согласия) в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от таковых, в связи с чем он был свободен в выборе позиции по уголовному делу, оснований полагать о присутствии самооговора подсудимого судом не усматривается. Факт надлежащего разъяснения ему прав удостоверен собственноручными подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Сведений об оказании на него давления, в том числе физического или психологического с целью искажения представленной им информации в распоряжении суда не имеется, как и не имеется оснований полагать о допущении нарушений законодательства при получении указанных показаний органами предварительного расследования, сведений, свидетельствующих об обратном сторонами суду не представлено. Свои показания, данные в период досудебного производства подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Умысел на 

<

данные изъяты> хищение, корыстный мотив, безвозмездность изъятия похищенного установлены судом, в данном случае мотивом преступления явилось намерение подсудимого личного обогащения, посредством безвозмездного, 

<

данные изъяты> изъятия и обращения имущества, а именно денежных средств Т в свою пользу в отсутствие к тому законных оснований. ФИО2 действовал с прямым умыслом, что подтверждается его целенаправленными и последовательными действиями по 

<

данные изъяты> изъятию денежных средств с вышеназванного банковского счета. Денежные средства Т были обращены подсудимым в свою пользу, решение о распоряжении ими, принималось им единолично, по собственному убеждению, при его безусловной осведомленности, что данное имущество ему не принадлежит; преступный умысел реализован им до конца.

При этом, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует помимо примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, также полно и обстоятельно учитывать стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход лиц, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно исследованным финансовым документам из ПАО «Сбербанк», показаний потерпевшего Т которым, хоть и поддерживался данный квалифицирующий признак, но 

<

данные изъяты> принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда объективной и неопровержимой информации о глобальном, кардинальном изменении его привычного уклада жизни, доподлинного подтверждения в судебном заседании информации о наличии фатальных долговых обязательств, ежемесячного бремени осуществления в том числе иных, обязательных к реализации выплат, нивелирующих объем его дохода до размера предопределяющего наступление вышеуказанных негативных последствий, потому суд приходит к выводу о необходимости исключения настоящего квалифицирующего признака, что не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку исходя из исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, последний с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, на имя Т. осуществлял перевод искомых финансовых активов при помощи сотового телефона потерпевшего 

<

данные изъяты> установленного в нем приложения финансового учреждения «Сбербанк Онлайн», обеспечивающего доступ к виртуальному личному кабинету в ПАО «Сбербанк», самому банковскому счету потерпевшего на котором располагалось его имущество, что не могло быть неизвестно ФИО2

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний имеет постоянное место регистрации и проживания 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему Т иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с компенсацией им стоимости сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежавшего Т

Оснований для учета в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств - не имеется. Дача ФИО2 стабильных признательных показаний не может учитываться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, а также исходя из положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» таковое заключается в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и выражается в том числе, в том, что последний предоставляет органам следствия полезную информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, при этом дает правдивые, полные показания, способствующие раскрытию преступления, расследованию уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, личность ФИО2 причастного к настоящему преступлению была установлена самостоятельно сотрудниками полиции, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, потому, по мнению суда, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, указанных стороной защиты в данном случае не имеется, стабильность дачи признательных показаний полностью охватывается учтенным судом смягчающим наказание обстоятельством в виде признания вины.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности всех обстоятельств по уголовному делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда будет справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначение наказания при указанных обстоятельствах подсудимому в виде штрафа по причине его несоответствия основополагающим принципам, предусмотренным ст. 6, 7 УК РФ, как и не находит с учетом всех обстоятельств уголовного дела оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при одновременном условии индивидуализации наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, комплекса смягчающих обстоятельств наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, потому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы последнему с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, и штрафа суд находит возможным не назначать ФИО2, ввиду достаточности для его исправления назначенного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом трудоспособного возраста, физического состояния, отсутствия обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от обязанности выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ. Оснований обосновывающих его имущественную несостоятельность суд не усматривает, в судебное заседание доказательств обратного ни подсудимым, ни сторонами не предоставлено.

От заявленного гражданского иска представитель потерпевшего (гражданского истца) А отказалась в связи с его возмещением, потому, руководствуясь положениями действующего законодательства в том числе ст. 44, 45, 54, 250 УПК РФ, 220, 1064 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» производство по её гражданскому иску надлежит прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 6 420, 45 рублей с зачислением таковых в федеральный бюджет.

Производство по гражданскому иску прекратить, вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу "19" декабря 2025 г.

Судья А.А. Бравлик