14RS0035-01-2025-003456-86

Дело №1-517/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., 

при секретаре Биктеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что 25.10.2024 он на основании постановления мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска РС(Я), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 28.01.2025 в период с 03 часов 32 минут до 03 часов 34 минут, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управлением автомобилем марки «___» с государственным регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома №____ до дома №____, где его действия были пресечены сотрудниками ГАИ.

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от 28.01.2025 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,51 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в ночь с 27 на 28 января 2025 года по просьбе своих родственников привез их на своем автомобиле марки «___» с государственными регистрационными знаками № в компьютерный клуб в центре города, после чего поехал в ресторан «___», где распивал спиртные напитки, а именно выпил 4 банки пива, емкостью по 0,5 литров, затем решил поехать за родственниками в компьютерный клуб. Сев за руль указанного автомобиля, примерно в 03 часа 32 минуты 28.01.2025, переключив коробку передач, выехал на проезжую часть ул.Жорницкого, далее повернув на ул.____ заметил сзади патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, которые через громкоговоритель потребовали остановиться. Заехал на парковку административного здания и остановился, затем к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил документы на проверку, далее попросил выйти из салона автомобиля и проследовать в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера, с чем он согласился. Сотрудниками ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с помощью алкотестера и технические данные устройства, пояснили, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Он прошел данную процедуру, прибор показал результат 0,51 мг/л. С результатами он согласился, расписался во всех протоколах и признал свою вину, после чего был составлен административный протокол с которым он так же согласился и в нем расписался. Транспортное средство было задержано и помещено на спецстоянку. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицает, вину полностью признает и раскаивается в содеянном (л.д.51-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд к оглашенным показаниям ФИО1 относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Э.., являющегося сотрудником ДПС, следует, что примерно в 03 часа 34 минуты 28.01.2025 возле дома, расположенного по адресу: ____, им было остановлено транспортное средство «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, имевшего явные признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, где последнему были разъяснены его права и обязанности. Результат освидетельствования показал наличие 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.64-67).

Из показаний указанного свидетеля суд установил факт остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением ФИО1, нахождение его при этом в состоянии алкогольного опьянения, а также факт использования им автомашины, указанной в приговоре.

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколами осмотров мест происшествий от 14.02.2025, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные по адресам: ____, ул.____. Тем самым установлено место, откуда ФИО1 выехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС (л.д.84-88, 89-93).

Протоколом осмотра документов от 12.02.2025, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, копия постановления о назначении административного наказания от 25.10.2024, список нарушений, карточка учета ТС, карточка ВУ, справка, CD-R диск с видеозаписью, производившейся при составлении административного материала в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.68-83).

При производстве данного следственного действия осмотрены процессуальные документы, посредством которых зафиксирован факт управления транспортным средством в состояние опьянения. Указанные документы непосредственно исследованы в ходе судебного следствия, их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам преступления. Также установлено, что автомобиль, которым подсудимый управлял, находится в его собственности.

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2024, согласно которому осмотрена автомашина «___» с государственными регистрационными знаками №. Данная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32). 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 4 малолетних детей, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: ___

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, назначая ФИО1 наказание, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Суд в данном случае, учитывая признательную позицию ФИО1 как на стадии дознания, так и в судебном заседании, совершение преступления впервые, положительные характеристики, иные положительные сведения о его личности, приходит к выводу, что совокупность перечисленных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, а также поведением ФИО1 после его совершения, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным отнести указанные обстоятельства к числу исключительных и применяет к подсудимому правила ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела. 

В силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, принадлежит ФИО1

При таких обстоятельствах, указанный автомобиль, который принадлежит подсудимому и которым он пользовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства в виде документов и видеозаписи хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

В пользу Министерства Внутренних дел по республике Саха (Якутия): Банк – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) — Банка России /УФК по РС(Я) в г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000086, КБК 18811603127010000140, УИН: 18800315724122168157.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и CD-R диск с видеозаписью от 28.01.2025 - хранить в уголовном деле;

- на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Информировать УГИБДД МВД по РС(Я) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна, судья: А.А. Юмшанов