Дело № 1-232/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 февраля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

Защитников-адвокатов ФИО1, ФИО2, ФИО3

Подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Потерпевшего ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО8 ФИО14, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4, находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного чехла с какого - либо автомобиля припаркованного во дворе дома по 

<

адрес>.

С целью облечения совершения преступления ФИО4 предложил ранее знакомым ФИО5 и ФИО6. совершить хищение совместно, которые на предложение ФИО4 согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО4 и ФИО5 должны будут тайно похитить автомобильный чехол, в это время с целью обеспечения тайности хищения имущества ФИО6. должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности предупредить их.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО4, ФИО5, ФИО6. на автомобиле марки « » государственный регистрационный номер № принадлежащем ФИО4 приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям ФИО6. остался на улице рядом с автомобилем и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО4 и ФИО5 зашли во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа с автомобиля марки «Nissan Bluebird» тайно похитили автомобильный чехол стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ш.

С похищенным ФИО4, ФИО6. и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Каждый из подсудимых с данным обвинением согласен, признает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного следствия потерпевшим Ш. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 за примирением сторон, так как каждый из подсудимых раскаялись в содеянном, загладили причиненный ему вред, принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их адвокаты выразили согласие по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 ФИО6, поскольку каждый из подсудимых примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО7 и уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5 ФИО6 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 не судимы, обвиняются в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, каждый из них характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили перед потерпевшим причиненный вред, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО4, ФИО5 ФИО6, суду не представлено.

Примирение между подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и каждого из подсудимых.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, каждому из подсудимых разъяснены.

Учитывая, что в отношении каждого из подсудимых избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. Автомобильный чехол, выданный потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО5, ФИО6, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную каждому из подсудимых, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле. Автомобильный чехол, выданный потерпевшему под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина