Дело № 2-3073/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002384-80

Решение

 в окончательной форме принято 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Матвеевой, 

при секретаре Шторх Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12 город Екатеринбург» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12 город Екатеринбург» (далее ГАУЗ СО «СП № 12») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. *** она была записана на прием для оказания платных стоматологических услуг, однако в оказании услуги ей было необоснованно отказано. Ранее, *** ей было также отказано ответчиком в оказании медицинской услуги. Полагает действия врачей СП № 12 незаконными, нарушающими ее права потребителя. В результате неправомерных действий ответчика истец вынуждена была обратиться в другую медицинскую организацию – ООО «Ваш стоматолог», где ей произвели лечение одного зуба по цене 14310 рублей, что является ее убытками. Кроме того, ее упущенная выгода в результате лечения зуба в другой организации составляет за лечение трех зубов сумму в размере 32565 рублей. С учетом произведенного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков – 46875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик дважды отказал ей в предоставлении медицинской услуги, которую должен был оказать, несмотря на ее опоздание. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.23-24, 64-67). В обоснование возражений указано, что в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг (п.2.3), Правилам поведения пациентов в СП № 12 истец обязана была прибыть на прием за 15-20 минут до назначенного времени. *** истец на прием не явилась, на *** истец вновь записалась на прием, однако опоздала на 15 минут, в связи с чем ей было предложено записаться на другое время, *** истец вновь опоздала на запланированный прием на 15 минут, что лишило врача возможности оказать ей услугу за оставшееся время. На предложение получить услугу в любое удобное время истец отказалась в грубой форме, допустив развитие конфликтной ситуации, что явилось основанием для вызова группы быстрого реагирования ООО ЧОО «Ланцелот». Полагали, что оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется, просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг ***, предметом которого является оказание платных стоматологических услуг (л.д.13). Судом установлено, что в рамках указанного договора ФИО1 неоднократно были оказаны платные стоматологические услуги, что подтверждается справкой ГАУЗ СО «СП № 12» (л.д.70-72). 

Судом установлено и следует из медицинской карты ФИО1, из листов ежедневного учета работы врача-стоматолога от ***, от ***, от ***, что ФИО1 была записана на следующие плановые приемы к врачу-стоматологу: на *** - на прием не явилась, на *** в 14-00, явилась с опозданием на 15 минут в 14-15, лечение не производилось, на *** на 12-00, явилась с опозданием на 15 минут в 12-15, лечение не производилось, продолжительность приема ФИО1, равно как и других пациентов, запланирована на 30 минут (л.д.72-80). 

Оплата медицинских услуг за указанные выше приемы истцом не осуществлялась.

В медицинской карте ФИО1 имеется отметка об ознакомлении с Правилами поведения пациентов в МАУ «СП № 12».

Согласно Правилам поведения пациентов в МАУ «СП № 12», утвержденным 30.07.2019, с учетом изменений части наименования учреждения, внесенных приказом от 11.01.2021 года: пациент при обращении за медицинской помощью должен прибыть в поликлинику за 15-20 минут до назначенного времени (п.2.7.27), если пациент не имеет возможности прийти в установленное при предварительной записи время, необходимо как можно раньше сообщить по телефону регистратуры учреждения или через сайт об отмене своей записи на прием к врачу (п.2.7.30), являться на лечение и диспансерные осмотры в установленное и согласованное с врачом время (п.2.9.4), посещать подразделения Учреждения и медицинские кабинеты в соответствии с установленным графиком их работы, указанным в направлении датой и временем (п.2.9.11) (л.д.25-34).

В соответствии с п.2.3 договора *** от *** на оказание платных медицинских услуг пациент обязуется являться на прием к врачу в установленное время, соблюдать правила и порядок оказания услуг, установленный исполнителем, выполнять предписания лечащего врача. 

*** истец заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Ваш стоматолог», в соответствии с которым истцу были оказаны стоматологические услуги в виде лечение периодонтита на сумму 3960 руб., лечение кариеса на сумму 6500 руб., лечение кариеса на сумму 3850 руб., всего14310 рублей (л.д.54-55). 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вреда имуществу потребителя.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ч.1). Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.27 Закона об основах охраны здоровья граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

В соответствии со ст.84 Закона об основах охраны здоровья граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1).

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.8).

В соответствии с «Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006), исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к таким услугам. В случае если федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям (п.35). В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается, при этом потребитель и (или) заказчик оплачивают исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п.29).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного толкования указанных норм права, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении прав истца, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на лечение в другом медицинской учреждении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что именно действия истца ФИО1, которая не прибывала вовремя на назначенный прием к врачу, лишило последнего возможности оказать стоматологическую услугу качественно и в установленный срок. При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что со стороны врача имел место отказ в предоставлении услуги, поскольку в связи с несвоевременным прибытием на прием истцу было предложено осуществить запись на другое время, от чего истец отказалась, обратившись для оказания платных стоматологических услуг в другую медицинскую организацию, тем самым совершила отказ от исполнения договора оказания медицинских услуг с ГАУЗ СО «СП № 12». 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также производное от первоначального требование о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника № 12 город Екатеринбург» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева