Судья Попова Н.Н. Дело № 33а-483/2026 (№ 33а-8816/2025)

УИД 22RS0068-01-2024-005348-11

№ 2-141/2025 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Соболевой С.Л.,

при секретаре Яковченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее - комитет), в котором ссылаясь на ненадлежащее осуществление органом местного самоуправления полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, предусмотренных пунктами 5,25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 3, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и указывая ненадлежащее состояние отдельных участков автомобильных дорог в г.Барнауле, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016, что установлено в рамках надзорной деятельности прокуратуры, просил с учетом уточнения требований ДД.ММ.ГГ (л.д.163-165) возложить на Комитет следующие обязанности:

- выполнить работы по ремонту дорожного полотна улично – дорожной сети города по ул.Горьковская в районе издания № 28, Павловский тракт в районе здания № 313»ж» к.2, ул.ФИО2 от пр.Ленина до ул.Промышленная, ул. Молодежная (пос.Бельмесево);

- обустроить тротуар на участке ул.Смородиновая от ул.Соловьиная до ул. Декоративная (в районе дома № 16б), по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6);

- оборудовать тротуары на перекрестке пр.Красноармейский – ул.ФИО2, ул.П. ФИО1 – 80 Гвардейской Дивизии, ул. Челюскинцев – ул.Партизанская (частично), пр.Ленина – ул.С. Республик, пр.Красноармейский – ул.Гоголя ограничивающими пешеходными ограждениями;

-установить на участке автомобильной дороги ул.4-я Малиновая от ул.Смоленская до ул.Светлая, по Южному тракту от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6, стационарное электрическое освещение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьего лица привлечена администрация г. Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула возложена обязанность:

в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту дорожного полотна улично – дорожной сети города по ул.Горьковская в районе издания № 28, Павловский тракт в районе здания № 313»ж» к.2, ул.ФИО2 от пр.Ленина до ул.Промышленная, ул. Молодежная (пос.Бельмесево);

в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар на ул.Смородиновая от ул.Соловьиная до ул. Декоративная (в районе дома № 16б), по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6);

в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать тротуары ограничивающими пешеходными ограждениями на перекрестке ул.П. ФИО1 – 80 Гвардейской Дивизии (частично), ул. Челюскинцев – ул.Партизанская (частично), пр.Ленина – ул.С. Республик, пр.Красноармейский – ул.Гоголя;

в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу установить на участке автомобильной дороги ул.4-я Малиновая от ул.Смоленская до ул.Светлая, по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6) стационарное электрическое освещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в сроки, установленные муниципальными программами, разрабатываемыми с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Факт незаконного бездействия при доведении до комитета ассигнований из бюджета и установлении срока реализации проекта не доказан, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Административным истцом не указан вид ремонта в отношении проезда Горьковского, имеющего грунтовое покрытие, н указан подлежащий ремонту участок улицы ФИО2, не определены границы ул.Молодежная в части нарушения ГОСТа. Судом первой инстанции не учтено, что для обустройства тротуаров необходима разработка проектно – сметной документации, выделение финансирование в рамках утверждения бюджета на соответствующий финансовый год, а также не учтено, что устройство линий наружного освещения осуществляется в рамках программы, в которую автомобильная дорога по ул. 4-й Малиновой не включена, а устройство освещения на Южном тракте запланировано на 2029 год. Ремонт дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов и индивидуальной жилой застройки осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы». Перечень объектов, подлежащих ремонту в рамках программы, формируется на основании заявок администраций районов города, исходя из предусмотренного объема финансирования, состояния проезжих частей автомобильных дорог микрорайонов индивидуальной жилой застройки. Включение объектов в муниципальную программу, разработка проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется поочередно, в этой связи с учетом объема заявленных требований, возможности выполнения работ только в теплое время года разумный срок исполнения решения суда должен составлять 6 лет.

В апелляционной жалобе администрация города Барнаула просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения, ремонту автомобильных дорог не подтвержден, суд при отсутствии нарушений не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий, материалы дела не содержат доказательств для понуждения к совершению действий по обустройству тротуаров. Разумным сроком для исполнения заявленных требований будет являться срок не менее 6 лет с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указывают на отсутствие доказательств интенсивности движения пешеходов более 200 чел/сутки на перекрестках для установки тротуаров, как предусмотрено пунктом 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГ от прокурора поступило заявление об отказе от административных исковых требований к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности оборудовать тротуары и стационарное электрическое освещение по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6, в г.Барнауле), ограничивающие пешеходные ограждения перекрестков ул.Челюскинцев-ул.Партизанская, пр.Красноармейский-ул.Гоголя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал заявление об отказе от иска, в остальной части полагал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заявления об отказе от административного иска в части, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 67 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением от 28 февраля 2018 года № 71, Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что эксплуатационное состояние спорных участков автомобильных дорог г.Барнаула не отвечает требованиям действующих норм и правил, комитет по дорожного хозяйству и транспорту города Барнаула является ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории городского округа, непринятие которым мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался представленными УМВД России по г.Барнаулу доказательствами фактического состояния указанных прокурором автомобильных дорог и их участков на дату рассмотрения дела, в связи с чем в части отсутствия указанных прокурором нарушений, подтвержденных фототаблицей, в удовлетворении соответствующих требований отказано. В части отказа в иске решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В ходе апелляционного производства от прокурора поступило заявление об отказе от административных исковых требований к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности оборудовать тротуары и стационарное электрическое освещение по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6, в г.Барнауле) в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, ограничивающие пешеходные ограждения перекрестков ул.Челюскинцев-ул.Партизанская, пр.Красноармейский-ул.Гоголя в связи с изменением обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия отказа административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судебной коллегией, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ, по делу *** по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на комитет возложена обязанность по обустройству тротуаров и наружного освещения на всем протяжении Южного тракта.

При наличии вступившего в законную силу решения суда по спору с теми же требованиями отказ прокурора от административных исковых требований в соответствующей части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно заявлению прокурора возможность оборудовать перекрестки ул.Челюскинцев-ул.Партизанская, прКрасноармейсикй-ул.Гоголя с учетом требований п.8.1.29 ГОСТ 52289-2019 отсутствует.

Исходя из поступивших от УМВД России по 

<

адрес> сведений ДД.ММ.ГГ, необходимость возложения обязанности по установке пешеходных ограждений на перекрестке пр.Красноармейский-ул.Гоголя, ул.Челюскинцев-ул.Партизанская отсутствует.

В связи с изложенным препятствий для принятия отказа от административного иска в указанной части также отсутствует.

Заявление об отказе от административного иска подписано прокурором, последствия принятия судом отказа от иска указаны в заявлении.

На основании изложенного судебная коллегия принимает отказ от иска в части требований о возложении обязанности оборудовать тротуары и стационарное электрическое освещение по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6, в г.Барнауле), ограничивающие пешеходные ограждения перекрестков ул.Челюскинцев-ул.Партизанская, пр.Красноармейский-ул.Гоголя, в данной части решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Выводы районного суда в части удовлетворения остальных требований судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения, в том числе городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 9 статьи 6 того же Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденный постановлением администрации города Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2018 года № 765, включает вышеперечисленные автомобильные дороги (пункты 55, 267, 539, 600, 641, 680, 750, 778, 991).

Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, содержит в том числе ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно пункту 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу пунктов 8.1.1, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (в редакции Изменений № 1 т 25 декабря 2024 года №20000-ст) на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. В силу пункта «б» пункта 8.1.29 ограничивающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах – на протяжении 50 метров в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детский учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода.

Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать, если в пределах 50 м находятся начало остановочной площадки, остановки маршрутных транспортных средств, парковка, въезды (выезды) на прилегающие территории.

При отсутствии возможности установки непрерывного ограждения на протяжении 30 м от указанных в перечислении б) пешеходных переходов ограждение не устанавливается.

В соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пункту 6 статьи 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Положением о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, предусмотрено, что комитет в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Барнаула осуществляет: 1) детельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула; 2) деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (пункт 3.1.1).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, в том числе актами осмотра улично – дорожной сети УМВД России по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, представлениями прокурора и ответами по результатам их рассмотрения, актом осмотра УМВД России по г.Барнаулу улично – дорожной сети от ДД.ММ.ГГ, а также представленными в ходе апелляционного производства актом осмотра от ДД.ММ.ГГ с участием прокурора, представителей комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, УМВД России по г.Барнаулу, ответом УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, указанные в уточненном административном исковом заявлении улицы и перекрестки имеют следующие недостатки эксплуатационного состояния:

- имеются выбоины на улице Горьковской в районе здания № 28, Павловском тракте в районе здания № 313Ж к2, на улице ФИО2 (от проспекта Ленина до улицы Промышленная на пересечении улиц ФИО2 и Максима Горького, проспекта Комсомольский и ФИО2, проспекта Ленина и ФИО2); отсутствует усовершенствованное асфальтобетонное покрытие на части улицы Молодежная пос. Бельмесево (от здания № 47 до улицы Зеленая, имеются просадка покрытия в районе здания № 37А, выбоины в районе здания № 35);

- отсутствуют тротуары на улице Смородиновая (от улицы Соловьиная до улицы декоративная, в районе здания 16Б);

- отсутствуют ограждающие пешеходные ограждения тротуаров в соответствующих размерах на перекрестках улиц П. ФИО1-80 Гвардейской Дивизии (от перекрестка в направлении ул. Э. Алексеевой), пр.Ленина-ул.С. Республик (со стороны ул. Слюза Республик по направлению в сторону кинотеатра Россия),

-отсутствует стационарное электрическое освещение ул.4-я Малиновая от ул.Смоленская до ул.Светлая.

Довод Комитета об отсутствии указания прокурора на конкретные участки и виды работ на улицах Горьковского, ФИО2, Молодежная (пос.Бельмесево) опровергается актом УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в которых отражены конкретные недостатки дорожного полотна указанных и иных улиц (выбоины, просадки, отсутствие усовершенствованного покрытия на части улицы Молодежная), что отражено и в мотивировочной части решения районного суда.

Пешеходные ограждения согласно фототаблице к акту от ДД.ММ.ГГ отсутствуют на пересечении улицы Петра ФИО1 и улицы 80-й Гвардейской Дивизии, пр. Ленина и улицы Союза Республик частично (от перекрестка в направлении ул. Э. Алексеевой, со стороны ул. Слюза Республик по направлению в сторону кинотеатра Россия), в связи с чем резолютивная часть решение подлежит изменению в данной части указанием на конкретные участки перекрестков.

Довод администрации г.Барнаула о недоказанности интенсивности движения пешеходов 200 чел/сутки на улице Смородиновая (от улицы Соловьиная до улицы Декоративная, в районе здания 16Б) для обустройства тротуаров подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.35а СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (в редакции от 19 декабря 2019 года) тротуар - территория улиц и дорог населенных пунктов, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах 1-3 категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на походах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сутки.

В населенных пунктах городского типа тротуары устанавливаются в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (пункта 4.5.1.2).

Таблицей 8 пункта 11.5 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для улиц и дорог местного значения предусмотрена ширина тротуара 1,5 м.

Улица Смородиновая согласно фототаблицам к акту осмотра от ДД.ММ.ГГ имеют твердое покрытие, необходимость обустройства тротуара на данной улице подтверждается сведениями УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и не опровергнута надлежащими доказательствами. Приведенная в жалобе интенсивность движения 200 чел./сутки касается только участков дорог к подходам к населенным пунктам.

В остальной части работ доводы апелляционных жалоб об отсутствии установленных районным судом недостатков улично – дорожной сети не приводятся, подтверждающие устранение недостатков дорожного полотна, тротуаров, освещения доказательства не представлены суду первой инстанции, как не приложены таковые и к апелляционной жалобе в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указание в ответе от ДД.ММ.ГГ Комитета на отсутствие необходимости установления ограничивающих пешеходных ограждений перекрестка ул. П. ФИО1-ул.80 Гвардейской Дивизии не подтверждено каким – либо замерами, фототаблицей, а также противоречит акту осмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого произведены соответствующие замеры с участием представителя Комитета, а также сведениям УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ о необходимости установки ограждения от перекрестка в сторону ул. Э. Алексеевой.

Иные доводы жалоб направлены на оспаривание выводов суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по реализации полномочий без учета бюджетного финансирования, программного исполнения обязательства и без учета самостоятельности органа в реализации предоставленных законом полномочий, а также связаны с недостаточными, по мнению апелляторов, сроками исполнения соответствующей части решения суда. С данными доводами судебная коллегия также не соглашается.

Вопреки доводам Комитета и администрации нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения является следствием бездействия, то есть невыполнения требований действующего законодательства, при этом восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от формирования местного бюджета, а также не может освобождать ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, исходя из наделенных полномочий, не лишены возможности формирования и изменения лимитов бюджетных обязательств в зависимости от установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы для безопасности дорожного движения.

Наличие муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, предусматривающей сроки ее реализации до 2030 года, также не может являться препятствием для понуждения в иные, более разумные, сроки к исполнению обязанностей по устранению выявленных нарушений организации дорожной деятельности в г. Барнауле.

Действительно, устройство наружного освещения ул.4-я Малиновая предусмотрено Программой на 2015 год (выполнение работ, пункт 4 Приложения № 5), между тем в материалах дела отсутствуют доказательства реализации программы в указанной части, что с очевидностью свидетельствует о несоблюдении предусмотренных программой сроков о поэтапной ее реализации.

Иные работы, обязанность по организации которых возложена на Комитет, программой не предусмотрены.

Установленные судом первой инстанции сроки исполнения решения суда исходя из конкретных работ с учетом их вида и объема, соблюдения баланса интересов сторон в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также исполнимости судебного акта.

Заявляя в судебном заседании районного суда согласно протоколу судебного заседания о сроках 2 года (в части ремонта дорожного полотна и пешеходных ограждений) и 4 года (в части обустройства тротуаров и наружного освещения), в апелляционной жалобе Комитет указывает минимальный срок для всех работ 6 лет, тот же срок указан администрацией города в апелляционной жалобе.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий исполнения судебного решения в течение установленных судом сроков со дня вступления решения суда в законную силу, не представлено. Установление более длительного срока исполнения судебного решения отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение судебного акта, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Указание комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, администрации города Барнаула в жалобах на необходимость соблюдения требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности по содержанию автомобильных дорог, устранению выявленных нарушений, а установленные судом сроки исполнения в полной мере позволяют учесть требования законодательства о контрактной системе.

Вопреки доводам жалоб возложение на орган публичной власти в судебном порядке обязанности исполнить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства для реализации прав граждан не является вмешательством в его деятельность, поскольку в соответствии со статьей 18 Конституцией Российской Федерации права граждан определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

На основании изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции в части требований, отказ от которых не заявлен прокурором, и удовлетворению апелляционных жалоб не имеется; абзац четвертый резолютивной части решения подлежит изменению уточнением формулировок без вмешательства в существо судебного акта.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Центрального района г.Барнаула от административных исковых требований к комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности оборудовать тротуары и стационарное электрическое освещение по Южному тракту (от ш.Ленточный Бор до Южного тракта, 6, в г.Барнауле), ограничивающие пешеходные ограждения перекрестков ул.Челюскинцев-ул.Партизанская, пр.Красноармейский-ул.Гоголя.

В указанной части решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменить, указав в абзаце четвертом резолютивной части вместо слов «ул. П.ФИО1-ул. 80 Гвардейской Дивизии (частично)» слова «ул. П.ФИО1-ул. 80 Гвардейской Дивизии (от перекрестка в направлении ул. Э. Алексеевой»), дополнив после слов «пр.Ленина-ул.С.Республик» словами «со стороны ул.С. Республик по направлению в сторону кинотеатра Россия».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, администрации города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года