РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.05.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания М.Ш. Шамсутдиновой,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 371,62 руб., в том числе просроченные проценты – 54 371,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,15 руб. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО3 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 852,77 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка. Судебный участок № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 54 371,62руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании доначисленных процентов по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчиков в судебном заседании просила применить положения о пропуске истцом частично срока исковой давности с 2017 по 2021 годы. 

Суд пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 выдан потребительский кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 мес. под 14 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО3 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора и на условиях договора путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 6 980,48 руб., последний платеж в сумме 7 028,42 руб. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО3 денежных средств подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истцом направлено требование ответчикам ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но оно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 852,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 338,53 руб. 

На основании данного судебного приказа постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена ответчиками ФИО3, ФИО2 в рамках исполнительного производства, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а задолженность, взысканная по кредитному договору судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу не одномоментно по вступлении судебного акта в законную силу, а выплачивалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то банк вправе начислять проценты по кредитному договору до дня возврата суммы основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 54 371,62 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит правильным. 

Рассматривая доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из представленных мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан по запросу суда материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 371,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 915,57 руб., а всего 55 287,19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 371,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 915,57 руб. 

В связи с поступившим возражением должников ФИО3, ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата направления заявления на вынесение судебного приказа – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которой истец просит взыскать проценты), что равняется 254 дням.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 20 154,12 руб.

Проверяя сумму задолженности ФИО3, ФИО2 перед истцом, суд исходит из условий кредитного договора.

Задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчету произведенному судом, который соответствует расчету задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 1 963,51 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1 963,51 руб. задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет по 39,27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 963,51 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере по 39,27 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий