Уголовное дело №1-92/2023

УИД 25RS0033-01-2023-000324-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М. А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е.

защитника адвоката Чмых И.В.,

потерпевшего Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:

Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, являющегося ищущим работу, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное приговором суда, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Д, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на умышленное уничтожение и мышленное повреждение имущества, путем поджога, принадлежащего Г, действуя по мотиву мести к последнему за то, что тот не заплатил ему за работу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, где потерпевший ставит принадлежащий ему автомобиль, пришел к автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес>. Подойдя к автомобильной стоянке с тыльной стороны от центрального входа, руками отогнул нижнюю часть металлического ограждения забора стоянки в левом углу, и через образовавшийся проем, незаконно, проник на территорию автомобильной стоянки.

Находясь на территории автомобильной стоянки, Д, реализуя свой обозначенный умысел, подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Г, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, используя имеющийся у него неустановленный в ходе следствия предмет разрезал поочередно, уничтожив 4 автомобильные зимние шины производства Японии марки «FOMAN», размером 185R14C, установленные на автомобиле, стоимостью 4 038 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 16 152 рубля 52 копейки, принадлежащие Г, причинив значительный ему материальный ущерб.

После чего, действуя в рамках единого прямого умысла, направленного на умышленное уничтожение и умышленное повреждение имущества, принадлежащего Г, кулаком руки разбил боковое стекло в левой двери автомобиля, затем при помощи рычага, поднял кабину автомобиля, оставив ее в поднятом положении, после чего руками отсоединил клеммы и снял аккумулятор, поставив его на землю возле автомобиля, затем из принесенной с собой емкости с бензином, облил бензином кабину автомобиля изнутри, достал имеющуюся у него зажигалку, используя которую, умышленно, незаконно, поджог емкость с бензином и бросил ее через разбитое боковое стекло левой двери вовнутрь кабины автомобиля, повредив в результате умышленного поджога:

- кабину в сборе стоимостью 190 000 рублей 00 копейки; 

- радиатор охлаждения стоимостью 18 333 рублей 33 копейки; 

- вентилятор охлаждения ДВС стоимостью 4 333 рублей 33 копейки; 

- шланги высокого давления гидроусилителя руля стоимостью 4000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 216 666 рублей 66 копеек, с учетом восстановительных работ в сумме 25 520 рублей.

Таким образом, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на общую сумму 242 186 рублей 66 копеек.

Он же, Д, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно, умышлено, 

<

данные изъяты> похитил, отсоединив клеммы руками, с металлической подставки, расположенной под кузовом автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный знак 

<

***>, аккумулятор марки «Flagman» модели 85D23R», стоимостью 6 914 рублей 99 копеек, принадлежащий Г, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Д в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Д заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Г заявил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного обвиняемым ходатайства не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д подлежат квалификации по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога с причинением значительного ущерба; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Д, совершил преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 25 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда по преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, явку с повинной и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает назначить Д наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных статьей 43 части 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшему Г причинен ущерб на сумму 259059,18 руб. не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Сумма исковых требований обоснована, подтверждается исследованными судом доказательствами и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 167 ч. 2 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное:

ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Д исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Д с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Д в пользу Г в возмещение ущерба 259059,18 рублей.

Вещественные доказательства: сапоги, рюкзак, зажигалку, куртку, пожарный мусор хранящиеся КХВД ОМВД России по Приморскому краю, уничтожить; автомобиль марки MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак 

<

***> с автомобильными шинами, аккумулятор, хранящиеся у потерпевшего Г, оставить Г; CD-R - диск с двумя видеофайлами и компакт диск CD-R со следами подошв обуви, хранящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов