К делу № 2-1855/2019 УИД 23RS0014-01-2019-001891-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 05 июля 2019 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2012г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 199 920,96 рублей в период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2013г. по 23.04.2015г. включительно, в размере 199 920,96 рублей, которая состоит из: 139 436,27 рублей – основной долг, 59 884,69 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,42 рублей, а всего – 206 119,38 рублей. 

В судебном заседании ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что расчеты, произведенные истцом, не соответствуют действительным. Наличные денежные средства с кредитной карты она не снимала, картой пользовался также зять. Последний раз она пользовалась картой в октябре 2014 года. Просила суд применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска, с учетом мнения ответчика, положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, возражения на него, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 29.03.2012г. между ОА «Связной Банк» и ФИО1, по заявлению последней о выдаче банковской карты, заключен договор кредитной линии, лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5 000 рублей, дата начала использования карты: 29.03.2012г. срок действия карты: 12.2013 года (л.д. 8-11). 

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, что подтверждается его подписью.

АО «Связной Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом путем выдачи ФИО1 банковской карты, что подтверждается распиской (оборотная сторона л.д. 8). 

Ответчик в нарушение условий договора исполняла свои обязательства по оплате основного долга и процентов не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной линии № от 29.03.2012г. по состоянию на 21.04.2015г. составляет 199 920,87 рублей, из них основной долг 139 436,27 рублей, проценты – 59 884,69 рублей, комиссии – 600 рублей (л.д. 12-16).

Как следует из представленных истцом документов, 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, о чем уведомил должника (уведомление - л.д. 32, копия акта приема передачи прав требования – л.д. 37-40, копия договора – л.д. 41-45).

Таким образом, в силу договора уступки права требования (цессии) и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, ООО «Феникс» стал законным правопреемником (новым кредитором) по указанному кредитному договору № от 29.03.2012г. к должнику ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что последний кредит в форме овердрафта получен ответчиком 03.03.2013г. в сумме 2 000 рублей, последний платеж осуществлен заемщиком 17.10.2014г. на сумму 5 000 рублей. Задолженность по состоянию на 27.05.2015г. в общем размере 199 920,96 рублей образовалась нарастающим итогом и впоследствии до обращения в суд не изменялась.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), введенным в действие 25.03.2013г., условиям предоставления и погашения кредита по картам, за пользование кредитом уплачиваются проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете; расчетным периодом является один календарный месяц, датой начала расчетного периода является число месяца, соответствующее дате открытия СКС; первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора; платежным периодом является 10 число календарного месяца, следующего за расчетным; последний платеж производится не позднее даты истечения срока действия договора; минимальная сумма погашения исчисляется исходя из суммы задолженности по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода; держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать сумму минимального платежа, которая включает минимальную сумму погашения, проценты за пользование кредитом, начисленные за предыдущий период, проценты, начисленные за расчетный период, просроченную задолженность в полном объеме.

Согласно претензии-требованию № 1659986656 от 04.03.2015г. ФИО1 предложено уплатить задолженность по договору № в размере 91 750 рублей в срок до 24.03.2015г.

Исходя из указанных условий, положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с 25.03.2015г.

11.08.2017г. по заявлению ООО «Феникс» мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который был отменен по заявлению должника 08.09.2017г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Динской районный суд 08.05.2019г. посредством почтовой связи. Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 02.05.2019г.

Таким образом, датой подачи иска является 02.05.2019г.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая установленный ст. 126 ГПК РФ порядок вынесения судебного приказа, срок доставления почтовой корреспонденции, в период срока выдачи судебного приказа с 01.08.2017г. по 08.09.2017г. срок давности не течет.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 02.05.2018г., и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском. Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска, не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, заявленные требования следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 196 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева