Дело № 2-1457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 декабря 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Сусленко М.А., 

с участие представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ФИО5 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области обратилось в суд с заявлением к ФИО5 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование требований указав следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Любинским районным судом Омской области, ФИО5 признан виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах поселка 

<

адрес> с кадастровым номером № на площади 

<

данные изъяты> кв.м. установлен факт загрязнения земель сельскохозяйственного назначения порубочными остатками, в результате заготовки древесины в квартале №, выделе №, высота кучи 0,8 м. В результате порчи земель из оборота земель сельскохозяйственного назначения ФИО5 выведен земельный участок общей площадью 19 кв.м. Ущерб от размещения отходов составил 16 512 руб., до настоящего времени ФИО5 в добровольном порядке не возмещен. Просит обязать ФИО5 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию на части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 19 кв.м., расположенного в границах поселка 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке, предусмотренном законодательством.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области - действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что предпринятые ФИО5 меры к устранению порубочных остатков и обработке земельного участка, без предоставления плана рекультивации, нельзя признать надлежащими. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив следующее. ФИО4, проживающая с ним по соседству, обратилась к нему за помощью по заготовке древесины для собственных нужд, по договору купли-продажи с Главным управлением лесного хозяйства Омской области в Любинском сельском участковом лесничестве на территории 

<

адрес> так как он занимается личным подсобным хозяйством и у него имеется необходимая техника. Он согласился, так как они являются многодетной семьей, у них семь детей, супруг по инвалидности находится на пенсии. Сначала хотел в счет оплаты взять часть заготовленных дров, но в последующем полностью передал ей заготовленные дрова. Оказывая помощь ФИО4 в заготовке древесины, ФИО5 складировал порубочные остатки (ветки березы) на соседнем участке сельскохозяйственного назначения, планировал ликвидировать их путём сжигания после окончания пожароопасного периода. При этом отрицал, использование им техники, допустившей розлив нефтепродуктов, поскольку вывоз заготовленной древесины был осуществлен в холодное время года, почва была твердой, возможность образования колейности при таких погодных условиях отсутствовала. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения им устранены, представил в судебное заседание фотографии расчищенного земельного участка, акт проверки, составленный государственным лесным инспектором ФИО6

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что по договору купли-продажи приобрела деляну для заготовки древесины для собственных нужд. Непосредственной выпилкой леса занимался ФИО5 на основе их устной договоренности, всю заготовленную древесину передал ей. Оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1, ч. 4 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 6 названного закона установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных норм, в обязанность собственников (владельцев, пользователей) земельных участков вменено их использование способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в целом.

На основании статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Общие требования осуществления рекультивации земель определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 г. (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Приложения 6 к Основным положениям рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

При этом под нарушенными землями в Основных положениях понимаются земли, утратившие свою хозяйственную ценность или являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду в связи с нарушением почвенного покрова, гидрологического режима и образования техногенного рельефа в результате производственной деятельности (п. 1 Приложения 6).

Основания для проведения рекультивации предусмотрены пунктом 5 Основных положений. Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, по устной договоренности с ФИО4, занимался выпилкой лесных насаждений, с целью заготовки древесины в квартале №, выделе №, которая приобретена последней на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд, при этом складировал порубочные остатки на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах поселка 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Общая площадь участка, на котором был перекрыт плодородный слой почвы порубочными остатками ФИО5 составила 19 кв.м. Размер вреда, причиненного ФИО5, в результате указанных действий, составил 16 512 рублей.

Постановлением Любинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

<

данные изъяты>

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 термин – «охрана земель» это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, земель технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с ГОСТом 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.12.1983 № 5854 термин – «Нарушение земель» это процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геолого-разведочных, изыскательских, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель; «Нарушенные земли» это земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду; «Рекультивированные земли» это нарушенные земли, на которых восстановлена продуктивность, народнохозяйственная ценность и улучшены условия окружающей среды; « Рекультивация земель» это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества; «Этапы рекультивации земель» это последовательно выполняемые комплексы работ по рекультивации земель. Рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический.

Из материалов административного дела, представленного истцом в обоснование заявленных требований следует, что определением государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего из прокуратуры Любинского района для рассмотрения по существу обращения ФИО1, в котором указано на складирование и сжигание порубочных остатков при проведении лесозаготовительных работ, розлив нефтепродуктов на принадлежащем ей земельном участке сельхозназначения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц. Аналогичные обращения поступили и в ряд других органов.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором с участием заявителя ФИО1 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 26,6 га, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей совместной собственности КФХ "ФИО1", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно составленному протоколу осмотра установлен розлив нефтепродуктов на площади 5 кв.м, складирование порубочных остатков (сучья, ветки, вершины от лесозаготовки) одной кучей на площади 19 кв.м, высотой 0,8 м. В момент осмотра на данном участке виновные лица отсутствовали. К протоколу осмотра приложены материалы фото-видеосъемки. 

На основании аналогичного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес начальника отдела Любинского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Любинского лесничества ФИО6 проведена внеплановая проверка соблюдения лесного законодательства при заготовки древесины для собственных нужд в отношении ФИО4 в квартале 40 выдел 622, ур. Бывший 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт № из которого следует, что на момент проверки работы завершены. На деляне не в полном объеме выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в кучи, порубочные остатки не сожжены. ФИО4 выдано требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о доочистки лесосеки от порубочных остатков и их сжигании. Составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановлением государственного лесного инспектора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечена к административной ответственности по указанной статье и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО4 осуществляла заготовку древесина для собственных нужд на основании договора купли-продажи с Главным управлением лесного хозяйства Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на площади 0,07 га, в объеме 10 кубов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 7, 8 договора сроки и условия вывоза древесины установлены до ДД.ММ.ГГГГ. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется следующим образом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период до ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении административного расследования, рассмотрении административного и данного гражданского дела ФИО5 не отрицал факт освоения деляны для нужд ФИО4, а также складирование порубочных остатков. Пояснял, что заготовку и вывоз древесины осуществлял в зимний период, в связи с чем колейность от его техники не могла образоваться. Оспаривал причастность к розливу нефтепродуктов. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области, в отношении ФИО5, постановления Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах 

<

адрес> допустил загрязнение земель сельскохозяйственного назначения порубочными остатками одной кучей, высотой 0,80 м, на площади 19 кв.м, в следствии проведения работ по заготовке древесины в квартале №, выделе №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника отдела Любинское лесничество, заместителя старшего государственного лесного инспектора Омской области. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение в отдел Любинского лесничества, в котором она указала, что на части принадлежащего ей на праве собственности участка сельскохозяйственного назначения, используемого под сенокос, находятся кучи порубочных остатков. Поскольку договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, в отношении последней проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что на деляне не в полном объеме выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков в кучи, порубочные остатки не сожжены, что подтверждается Актом проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, она получила требование об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ей предписано дочистить лесосеку от порубочных остатков, сжечь порубочные остатки вне пожароопасный период. Он лично, с привлечением работников лесхоза, ФИО1, ФИО5 выезжал на место. В весенний период ДД.ММ.ГГГГ года и на момент проведения проверки работы в деляне не проводились, так как данная местность была затоплена водой, является болотистой. Порубочные остатки находились как непосредственно в деляне, так и на ее краю, примерно на расстоянии 3-4 метра от крайних пней, то есть не по середине земельного участка ФИО1, используемого для покоса. Данный сенокос является естественного происхождения. На основании Распоряжения Любинского лесничества ГУ Лесного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ им вновь проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой нарушений не выявлено, требования об устранении нарушений лесного законодательства выполнены, что подтверждается Актом проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Приезжал на указанную деляну несколько раз, видел, что ФИО5 собирает порубочные остатки вручную. Помимо ФИО5 заготовкой древесины в данном квартале и выделе занимался ФИО2 В деятельности которого также выявлены нарушения складирования порубочных остатков, ему также вручено требование, составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Ответчик ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что устранил кучу порубочных остатков, произвел подработку земельного участка, в подтверждение представил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии. 

Из акта проведения проверки соблюдения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО2 проводил заготовку древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 20 м3, в деляне площадью 0,14 на, расположенной в квартале 40 выделе 622 ур. Бывший 

<

адрес>. ФИО2 вручено требование об устранении нарушений в части складирования и удаления порубочных остатков, составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

По смыслу пункта 2 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, истцом объективно не доказано загрязнение земельного участка нефтепродуктами и образование колейности непосредственно от действий ФИО5 Суд полагает, что доводы ФИО5 об освоении деляны в зимний период 2016 года являются разумными и заслуживают внимания по следующим основаниям. ФИО4 деляна приобреталась для отопительного периода, согласно условиям договора установлен период ее освоения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка инспектором Россельхознадзора проводилась в летний период, когда лесные угодья и земли сельхозназначения активно используются гражданами, в том числе с применением большегрузной техники.

По мнению суда, в данном случае к складированию порубочных остатков на земельном участке скорее применим термин «захламление», чем загрязнение. Суд принимает во внимание также, что земельный участок используется для сенокоса и является объектом естественного происхождения. 

Принимая во внимание, что освоение квартала 40, выдела 622, ур. Бывший 

<

адрес> производилось не только ФИО5, площадь части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого истец просит обязать ФИО5 разработать проект рекультивации и провести рекультивацию составляет 19 кв.м., а также то, что ФИО7 устранены выявленные нарушения путем удаления кучи порубочных остатков с части земельного участка, формальное возложение на него обязанности по предоставлению проекта рекультивации, является не целесообразным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ФИО5 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области к ФИО5 о проведении рекультивации земель сельскохозяйственного назначения отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова