Дело №

УИД42RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о понуждении ограничить доступ в здание, 

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился прокурор 

<

адрес> ФИО3 с исковыми требованиями к собственникам жилого дома ФИО5 и ФИО6 о понуждении ограничения доступа в жилой дом по адресу: ул… …, пгт…, … округа, … области путем закрытия строительными материалами оконного проема, находящегося около входной двери в дом, а также осуществить демонтаж подсобных помещений (углярки, гаража) расположенных на территории около указанного жилого дома, либо ограничить свободный доступ к ним путем ограждения строительными материалами.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства об антитеррористической и технической безопасности зданий и сооружений. Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В ходе прокурорской поверки было установлено, что ответчики не проживают в указанном жилом доме, дм заброшен, имеет разрушения, свободный доступ к дому и хозяйственным постройкам не ограничен. Поскольку заброшенный объект находится без надлежащего присмотра и содержания, в технически опасном состоянии, он является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, особенно опасен для детей. Просит обязать ответчиков ограничить доступ в жилой дом и хозяйственные постройки, путем закрытия строительными материалами оконного проема, находящегося около входной двери в дом, а также осуществить демонтаж подсобных помещений (углярки, гаража) расположенных на территории около указанного жилого дома, либо ограничить свободный доступ к ним путем ограждения строительными материалами.

Помощник прокурора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежашим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она с сыном являются собственниками указанного в иске жилого дома. Они состоят в нем на регистрационном учете и фактически проживали в нем с …г. по …

<

адрес> зимы они выехали из жилого дома и прекратили его эксплуатацию За домом они присматривают, но не отапливают. Электроэнергия отключена, в доме имеется центральное водоснабжение и он в целом пригоден для проживания. Сын ФИО5 имеет свою семью и получив ипотечный кредит он проживает в другом месте. Она не может сама содержать дом и снимает квартиру в пгт... Как только они оставили дом, то забор украли, сняли с гаража металлические перекрытия, проникали в дом, путем разбития стекла в окне. Они закрыли окно мебельным щитом и намерены дом продавать, но пока не выставляли на продажу. Она согласна с тем, что необходимо снести надворные постройки, восстановление которых уже невозможно и будет следить чтобы был закрыт строительными материалами конный проем, позднее она также намерена восстановить забор. Понимает, что в случае проникновения на усадьбу несовершеннолетних детей, возможны чрезвычайные обстоятельства, поэтому иск прокурора не оспаривает.

Заслушав стороны и изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с установлением ответчикам срока для исполнения решения суда по следующими основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры РФ, федеральный закон «О противодействии терроризму» и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а так же принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. К мерам профилактики терроризма отнесены мероприятия в сферах: политической, социально-экономической, правовой, информационной, культурно-образовательной и организационно-технической. Выбор конкретных мер противодействия терроризму зависит в каждом конкретном случае от уровня выявленных террористических угроз. 

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости собственникам жилого дома по адресу: ул… …, пгт…., … округа, … области являются ответчики ФИО5 и ФИО6 в равных долях. ( л.д.15-18). На момент рассмотрения дела они состоят в нем на регистрационном учете ( л.д.19-20).

В судебном заседании установлено, что ответчики прекратили эксплуатацию жилого дома с …г., не осуществляют за ним должный контроль, в результате чего сломано и похищено ограждение усадьбы, из-за снега разрушились хозяйственные постройки. Непринятие мер к ограничению доступа посторонних людей на усадьбу жилого дома может причинить вред населению, особенно несовершеннолетним детям. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. Заслушав стороны и учитывая позицию ответчика, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда до …г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о понуждении ограничить доступ в здание удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО5 и ФИО6 ограничить доступ в жилой дом по адресу: ул… …, пгт…, … округа, … области путем закрытия строительными материалами оконного проема, находящегося около входной двери в дом, а также осуществить демонтаж подсобных помещений (углярки, гаража) расположенных на территории около указанного жилого дома, либо ограничить свободный доступ к ним путем ограждения строительными материалами.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ установить ответчикам срок до … года для совершения вышеуказанных действий.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня вынесения через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.