Дело № 12-1297/2024

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июня 2024 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810540240508051229 старшего инженера ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 8 мая 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540240508051229 старшего инженера ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 8 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 мая 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 просит постановление и решение отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 5 Приложения № 1 к ПДД РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к ПДД РФ предписывает разрешенные направления движения транспортных средств по конкретной полосе. Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административного за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 30 апреля 2024 года в 09 час. 56 мин. по адресу: пересечение улиц Ленина и Карла Либкнехта г. Калуги водитель, управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Приложения № 1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, действия которого квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства зав. номер МК0005 свидетельство о поверке С-БН/9-09-2023/279689325 (поверка действительна до 18 сентября 2025). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, в том числе: дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, установленных на перекрестке ул. Ленина и Карла Либкнехта, из которой следует, что перед перекрестком ул. Ленина-Карла Либкнехта установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения № 1 к ПДД РФ, которые предписывают движение: по левой крайней полосе - поворот налево, по средней - движение прямо, по крайней правой полосе – поворот направо; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, что автомобиль «КИА», находясь в средней полосе, предназначенной для движения прямо, совершает поворот налево, создавая помеху автомобилю, расположенному в крайней левой полосе.

Довод ФИО1 о том, что на проезжей части отсутствует дорожная разметка, в связи с чем он разделил проезжую часть пополам и встал в левый ряд для поворота налево, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из видеозаписи, на перекрестке улиц Ленина и Карла Либкнехта автомобили выстроились в три ряда н запрещающий сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора, автомобиль «КИА» под управлением ФИО1, без включения левого сигнала поворота, совершает поворот налево из средней полосы. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление и решение являются законными и обоснованными, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих их отмену, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810540240508051229 старшего инженера ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 8 мая 2024 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская