Приговор

Именем Российской Федерации

1-311/2017

г. Белгород 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Зюмченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ободянской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

- приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев, освобождён 24 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2015 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобождён 14 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, при таких обстоятельствах:

15 июля 2017 года с 15 часов подсудимый находился возле магазина «Гелиос», расположенного в 

<

адрес> где у него возник умысел на нападение на продавца этого магазина с целью хищения имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 в 15 часов 40 минут вошёл в магазин, попросил продавщицу Х.Е.К. показать товар и, руководствуясь корыстным мотивом, с целью обогащения, напал на неё: правой рукой схватил за шею, причинив потерпевшей физическую боль, а левой – приставил к горлу Х.Е.К. заранее подготовленный заострённых кусок пластика, используемый в качестве оружия, высказывая при этом угрозы жизни и здоровью, также с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанёс ей три удара предметом, используемым в качестве оружия, по шее, причинив ссадины на боковой поверхности шеи слева, кровоподтёк и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева. После этого ФИО1, удерживая потерпевшую двинулся ко входной двери магазина, чтобы её закрыть, однако Х.Е.К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала подсудимому активное сопротивление и сумела вырваться, после чего подсудимый скрылся с места преступления.

16 июля 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находился рядом с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> где увидел С.А.В. и М.Ю.Е. вследствие чего у него возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, подбежал к С.А.В. и М.Ю.Е. оттолкнул последнюю в сторону и напал на С.А.В., схватив её за плечо и приставив ранее подготовленный кусок заострённого пластика, используемого в качестве оружия, к горлу потерпевшей и потребовал передать ему её женскую сумку. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала ФИО1 сопротивление, и тот с целью подавления воли С.А.В. к сопротивлению нанёс ей не менее четырёх ударов предметом, используемым в качестве оружия, в шею, причинив ссадины на передней поверхности шеи слева, в области угла нижней челюсти слева, в области левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа. С.А.В. испытывая физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала кричать и звать на помощь, М.Ю.Е. в это время побежала за помощью. ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, отпустил потерпевшую и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.162 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Х.Е.К.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- ст.162 ч.2 УК РФ (преступление в отношении С.А.В.) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с нападением на потерпевших в целях хищения их имущества, 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полной мере подтверждается представленными материалами уголовного дела. Заранее подготовив (заострив) найденный кусок пластика, приставляя его в ходе нападения к шее потерпевших, ФИО1 стремился облегчить совершение преступлений и подавить волю Х.Е.К. и С.А.В. к сопротивлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Гагаринского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2005 года и Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2015 года (л.д.189, 193-194), в 2015 году привлекался к административной ответственности за единичное правонарушение в сфере общественного порядка (л.д.190-191), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризовался отрицательно (л.д.185), по информации СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется удовлетворительно (л.д.187).

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении С.А.В. суд признаёт явку с повинной (л.д.6).

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и оснований для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО1 по приговорам от 18 апреля 2005 года и от 25 августа 2015 года, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений, на момент совершений разбойных нападений погашены или сняты не были. Согласно ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является особо опасным, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и ранее ФИО1 дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч.2 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО1 осуждается при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить прежней ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В срок наказания подсудимого подлежит зачёту время его содержания под стражей при задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (л.д. 31-35) и по решению суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей (л.д. 90-91) с 16 июля по 17 августа 2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: предметы и документы, изъятые у ФИО1 – подлежат возвращению ему; заострённый пластик, использовавшийся в качестве оружия, – уничтожению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ и ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.162 ч.2 УК РФ (преступление в отношении Х.Е.К.) – 4 года,

- по ст.162 ч.2 УК РФ (преступление в отношении С.А.В.) – 3 года 6 месяцев,

с применением ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 18 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и по решению суда с 16 июля по 17 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- заострённый пластик, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- справка об освобождении, паспорт, медицинский полис на имя ФИО1, билет на автобус до г. Москвы, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1 как законному владельцу,

- резиновые тапки, строительные перчатки, одна пара носок, мыло в мыльнице, бритвенный станок, целлофановый пакет, расчёска – переданные на хранение ФИО1, – оставить у него.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в размере 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Антонова