Уголовное дело № 1-93/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000429-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года пгт Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора района Ковалевой М.О.;

подсудимого ФИО1 ФИО9 его защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> городского суда Амурской области установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО9 осужден 

<

адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО9 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

адрес> городского суда Амурской области в отношении ФИО1 ФИО9 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На период административного надзора ФИО1 ФИО9 установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 06:00 часов;

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 ФИО9. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ. решением 

<

адрес> районного суда Амурской области, в отношении ФИО1 ФИО9 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда Амурской области, дополнены установленные решением 

<

адрес> городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 административные ограничения, конкретизировав ранее установленные ограничения в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> районному судебному участку №, ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей Амурской области по 

<

адрес> районному судебному участку №, ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение установленного в отношении него административного ограничения, выразившегося в отсутствии по месту жительства в 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако ФИО1 ФИО9 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 00-15, в пгт. 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка отбывания административного надзора, и желая их наступления, с целью несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушении требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23-00 до 06-00; совершив при этом административное правонарушение против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 15 минут ФИО1 ФИО9 находясь во дворе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, разбил стекла в оконной раме указанного дома, вел себя агрессивно, т.е. совершил мелкое хулиганство, а именно: нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и повреждением чужого имущества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением 

<

адрес> районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 6 суток. Постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Кулаков С.Р. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, согласен. 

В силу ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО9 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1 ФИО9 квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<

данные изъяты>. Поведение ФИО1 ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение комиссии экспертов, в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что ФИО1 ФИО9 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 ФИО9 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО9 предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО9 суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО9 

<

данные изъяты>., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО9 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 ФИО9 наказания за совершенное им преступление в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что данное наказание должно быть отбыто реально, оснований для применения условного осуждения суд не находит.

Учитывая материальное положение подсудимого (не работает, какого-либо источника дохода не имеет), суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, кроме того суд считает, что назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на осужденного и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере процессуального принуждения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9 до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15% (пятнадцати процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО9 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – документы, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов