Мировой судья Садыков Р.С. Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кетово 19 декабря 2017 года 

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х., 

при секретаре Рогозиной Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М., и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 октября 2017г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 24.08.2016 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

2) 28.12.2016 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

4) 14.03.2017 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением суда от 13.07.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы, наказание не отбывший,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28.12.2016, и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28.12.2016, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 13.03.2017, по приговору Курганского городского суда Курганской области от 14.03.2017 (с учетом постановления от 13.07.2017) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, а также осужденного ФИО1 и его защитника Сагидуллиной Е.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО4 и умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аманжолов Р.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выявлены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. Также, в соответствии с п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Вместе с тем, в вводной части приговора не указана норма уголовного закона по которой осужден ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 13.03.2017. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор в части назначенного наказания изменить в связи с чрезмерной суровостью. Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, его личности, наличия постоянного места жительства, смягчающих наказание обстоятельств (признания виновности, активного способствования расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, раскаяния в содеянном), удовлетворительной характеристики его личности, а также того обстоятельства, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда имелись все предусмотренные законом основания при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Судья, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, активного способствования расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, явки с повинной. Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров судом также соблюдены.

Суд мотивировал свое решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 28.12.2016 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, данное решение суда законно и обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание не может быть признано чрезмерно суровым, и причин для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведений о наличии каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые бы не были учтены судом при назначении наказания, материалы дела не содержат. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ и для замены ему в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в вводной части приговора не указана норма уголовного закона по которой ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 13.03.2017.

Таким образом, во вводной части приговора надлежит указать на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 13.03.2017 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 19 октября 2017г. в отношении ФИО1 изменить: 

Дополнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 13.03.2017 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Балакин