дело № 2а-705/2020

УИД 63RS0045-01-2019-007897-44 

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2020 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, 

Установил:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований исполнительных документов, в обоснование иска, указав, что 28.08.2019 года Инспекцией в отношении должника ФИО1 вынесено решение № о взыскании налога, сбора пени штрафа, за счет денежных средств налогоплательщика в банках, на электронных счетах, на сумму 38 612,56 рублей. В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство: №-ИП, находится на исполнении МОСП по исполнению постановления налоговых органов по г. Самаре. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2019 года. Размер задолженности по исполнительному производству составляет 38 612,56 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок требования не исполнены. Задолженность не погашена. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен, но уклоняется от исполнения, об уважительных причинах неисполнения требований судебному приставу-исполнителю, не сообщил. Исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, которые не являются судебными актами и выданы не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары по доверенности ФИО2 иск подержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что ему известно о задолженности, размер задолженности не оспаривает, погашения не производил. 

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре судебный пристав- исполнитель ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, а именно постановления № от 29.08.2019г. ФИО1 обязан уплатить налог в сумме 38 612,56 руб. 

06.09.2019г. судебным – приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО3 в отношении должника - административного ответчика ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах суммы, указанной в требовании, в размере 38 612, 56 руб. 

Указанное постановление направлено должнику по адресу, где на тот момент он был зарегистрирован, должник уведомлен о способах оплаты задолженности по исполнительному производству.

Представлена копия реестра почтовых отправлений, что подтверждает направление должнику вышеназванных документов, поскольку в нем присутствует фамилия должника, видно, что именно и в какой адрес направлялось адресату. Сроки направления постановления, соблюдены. 

Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников общедоступны и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на указанном сайте отражены все возбужденные исполнительные производства в отношении ответчика, в том числе исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении в МОСП по ИПН по г. Самара. 

В ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, платежи не поступали.

До настоящего времени задолженность ФИО1, не погашена, что ответчик не отрицал. 

Суд исходит из тех обстоятельств, что должником по исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительного документа и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации. 

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено и ответчик подтвердил, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. 

Сведения о незаконности исполнительного документ и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Временное ограничение выезда за переделы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц, применяемых к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности по налоговым санкциям, судом не установлено. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве». 

Согласно частям 1 и 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего кодекса.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.ст 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить. 

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП от 06.09.2019 года. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2020 г. 

Председательствующий: Е.В. Бобылева