Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

с участием представителя истца Казьмина С.Г.,

представителя третьего лица ФИО1 ФИО2,

представителя третьего лица ПГК «Известковый» ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика Аникеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2020 по иску ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа город Елец о признании недействительным решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и истребовании имущества из незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что 21.07.2017 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*** и расположенного на нем кирпичного гаража, площадью 27,6 кв. м по адресу: N.... 10.12.2019 истец узнала, что фактически указанным гаражом пользуется ответчик ФИО4, который отказался ей пояснить правовые основания незаконного использования им гаража. ФИО4 не предоставляет истцу доступа в спорный гараж. Истец узнала, что в ЕГРН имеется запись, датированная 21.02.2019, о том, что спорный земельный участок и гараж принадлежат ФИО4 Каким образом ответчик зарегистрировал за собой право собственности, истец не знает, но спорный гараж, как и земельный участок, принадлежали ФИО7, который собственноручно на свои личные деньги на основании разрешения администрации города Ельца его строил. ФИО1 вышеуказанное имущество ответчику ФИО4 не передавал. На настоящий момент договор купли-продажи от 21.07.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО1, подтверждает право собственности истца на спорный гараж и земельный участок. Просила возвратить ей из незаконного владения ФИО4 кирпичный гараж, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №***; возвратить истцу из незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 34 кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей; в резолютивной части решения указать о необходимости погашения записи в ЕГРН в отношении ответчика, а также о том, что решение является основанием для регистрации права собственности в отношении ФИО5 

Определением судьи от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Потребительский гаражный кооператив «Известковый».

Определением суда от 27.05.2020 третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора; к производству суда было принято исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество. Требование иска мотивировано тем, что 01.03.1993 начальником Управления архитектуры и градостроительства города Ельца ФИО1 было выдано разрешение № 278 на регистрацию гаражного бокса размером 5,0 х 6,3 м на существующем земельном участке в г. Ельце ГСК «Известковый» (с указанием плана застройки). Фактическое строительство гаража было осуществлено летом 1993 года за счет собственных средств ФИО1 по адресу: N..., но впоследствии он не оформил прав на него юридически. На протяжении длительного периода времени (с осени 1993 года по февраль 2017 года) ФИО1 владел и пользовался построенным им гаражом по его прямому назначению. Впоследствии ФИО1 заключил договор купли-продажи гаража от 10.02.2017 с ФИО5 ФИО1 полагал, что ФИО5 самостоятельно осуществит подачу указанного договора в Управление Росреестра по Липецкой области для переоформления прав на спорный гараж. Однако, получив исковое заявление ФИО5, ФИО1 узнал, что по неизвестным ему причинам спорный гараж стал собственностью ФИО4 В связи с тем, что заключенный между ФИО1 и истцом договор купли-продажи не породил прав у ФИО5 на спорное имущество, ФИО1 претендует на спорное имущество. На основании изложенного просит истребовать из незаконного владения ФИО4 и возвратить ФИО1 гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: N...; прекратить право собственности ФИО4 на гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: №***, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на гараж за ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: N..., путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации права за ФИО1

Определением суда от 10.06.2020 принято заявление об увеличении исковых требований третьего лица ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество, согласно которому ФИО1 просил истребовать из незаконного владения ФИО4 и возвратить ФИО1 гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: N...; прекратить право собственности ФИО4 на гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м и земельный участок с КН №***, площадью 34 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаражного бокса, расположенные по адресу: N..., путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на гараж за ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на гараж с КН №***, площадью 27,6 кв. м и земельный участок с КН №***, площадью 34 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство гаражного бокса, расположенные по адресу: N..., путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации права за ФИО1

Определением суда от 25.06.2020 принято заявление об изменении исковых требований третьего лица ФИО1 к ФИО4, из которого следует, что 10.06.2020 стало известно, что регистрация права собственности на спорный гараж за ответчиком была проведена 09.04.2018 по несуществующему документу и при отсутствии иных документов, подтверждающих законность пользования ФИО4 данным гаражом; просил признать недействительным решение Исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 за № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов» о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство гаражного бокса площадью 32 кв. м в ГК «Известковый»; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 09.04.2018 о регистрации права собственности ФИО4 на гараж с КН №*** площадью 27,6 кв. м расположенный по адресу: N...; исключить из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.04.2018 о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 34 кв. м с КН №***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство гаражного бокса, расположенный по адресу: N...; истребовать из незаконного владения ФИО4 гараж с КН №*** площадью 27,6 кв. м и земельный участок площадью 34 кв. м с КН №***, расположенные по адресу: N..., путем прекращения на них права собственности ФИО4 и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о гараже с КН №*** площадью 27,6 кв. м и земельном участке площадью 34 кв. м с КН №***, расположенные по адресу: N..., как самостоятельных объектах недвижимости.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Елец, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представлял адвокат Казьмин С.Г. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, его интересы представляла ФИО2

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и третьего лица ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Казьмин С.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования ФИО5 в полном объеме, полагая, что она является законным владельцем спорного гаража на основании договора купли-продажи от 10.02.2017, заключенного с третьим лицом ФИО1, который построил этот гараж на основании полученного разрешения. Полагал, что ФИО4 в настоящее время значится собственником гаража незаконно, так как он зарегистрировал свое право на основании подложного документа. Против требований третьего лица ФИО1 возражал, считая, что удовлетворение иска третьего лица не восстановит права истца на спорный гараж. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований ФИО5, поскольку совершенная между истцом и ответчиком сделка купли-продажи не прошла государственную регистрацию, в связи с чем ее нельзя считать заключенной. Исковые требования ФИО1 с учетом их последнего изменения поддержала в полном объеме. При этом объяснила, что регистрация права собственности на спорный гараж за ответчиком была проведена 09.04.2018 по несуществующему документу и при отсутствии иных документов, подтверждающих законность пользования ФИО4 данным гаражом. Гараж на основании полученного разрешения в 1994 году строил ФИО1 за счет собственных средств силами ТОО «Ремпуть», ФИО4 никакого отношения к гаражу не имел. В настоящее время третье лицо намерено в установленном законом порядке пройти процедуру оформления в собственность спорного гаража и получения земельного участка под ним. 

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Известковый» ФИО3, действующий на основании протокола конференции потребительского гаражного кооператива «Известковый», в судебном заседании объяснил, что ни ФИО1, ни ФИО5 никогда не являлись членами ПГК «Известковый», тогда как ФИО4 с 2016 года вносит за гараж членские взносы и оплачивает электрическую энергию. На каком основании ФИО4 до 2018 года пользовался спорным гаражом, ему неизвестно, с 2018 года – на основании зарегистрированного права.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Аникеев А.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО1 не признали, объяснив, что спорный гараж был построен ответчиком вместе с его отцом на основании решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов. Это же решение и было впоследствии представлено ответчиком для регистрации за ним права на земельный участок и гараж по адресу: N.... Ни ФИО1, ни ФИО5 никакого отношения к гаражу не имеют. Совершенная между ними сделка заключена в отношении непонятно какого имущества, которое нигде не находится, нигде не зарегистрировано, не имеет кадастровых номеров. Полагают, что ФИО1 заявляет требования относительно спорных объектов недвижимости, не имея права собственности и документа, подтверждающего разрешение на строительство. Просили в исках истцу и третьему лицу отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5, а требования третьего лица ФИО1 полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2017 между истцом ФИО5 и третьим лицом ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража. 

В материалах дела имеется ксерокопия данного договора, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить кирпичный гараж № №*** площадью 27,6 кв. м, расположенный по адресу: N..., с земельным участком под ним; гараж принадлежит продавцу по праву частной собственности на основании разрешения № 275 от 01.03.1993; стоимость гаража 200000 рублей. 

Подлинник названного договора суду представлен не был, однако, его содержание представителями истца ФИО5 и третьего лица ФИО1 не оспаривалось.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что первые полгода после покупки истец пользовалась гаражом, затем пользоваться им перестала. 10.12.2019 ФИО5 узнала, что фактически указанным гаражом пользуется ответчик, в отношении которого в ЕГРН имеется запись о праве собственности на приобретенный ею гараж.

Представитель истца Казьмин С.Г. также объяснил, что регистрация договора купли-продажи не была осуществлена после заключения договора, поскольку у сторон договора на это не было времени, а сейчас зарегистрировать право собственности истец не может, так как оно уже зарегистрировано за ответчиком.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** и расположенного на нем гаража с кадастровым номером №*** по адресу: N..., согласно которым собственником указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на спорный гараж и земельный участок, на котором он расположен, не было зарегистрировано в установленном законом порядке;

для заключения договора купли-продажи спорного гаража третьим лицом ФИО1 было представлено разрешение № 278 от 01.03.1993 и справка ПГК «Известковый» от 09.02.2017, подписанная председателем кооператива ФИО26Из вышеназванного разрешения усматривается, что оно выдано ФИО1 начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО27 на регистрацию гаражного бокса размером 5,0 х 6,3 м на существующем земельном участке в 

<

...> «Известковый». В разрешении содержится план застройки, где отмечен (заштрихован) гараж, в отношении которого оно выдано. 

То обстоятельство, что спорный гараж и гараж, в отношении которого выдано вышеназванное разрешение, это один и тот же объект недвижимости, подтверждается схемой расположения на кадастровом плане территории гаража с кадастровым номером №***, выполненной кадастровым инженером ФИО28 21.05.2020; заключением индивидуального предпринимателя, кадастрового инженера ФИО29 от 23.06.2020.

В соответствии со справкой ПГК «Известковый» от 09.02.2017, подписанной председателем кооператива ФИО30., ФИО1 является членом ПГК «Известковый», имеет гараж № №*** в данном кооперативе, задолженности по оплате нет.

Между тем данную справку суд не может принять во внимание, так как в материалах дела содержатся копии протокола конференции ПГК «Известковый» № 1 от 11.06.2009, приказа ПГК «Известковый» № 1 л/с от 30.06.2009, в силу которых срок исполнения полномочий председателя ПГК «Известковый» ФИО31 решено считать истекшим с 11.06.2009, с 30.06.2009 он уволен с занимаемой должности. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПГК «Известковый» от 07.07.2020 до настоящего времени ФИО32 значится одним из учредителей кооператива.

Анализируя довод представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 о том, что вышеупомянутая справка была выдана ФИО33 как учредителем гаражного кооператива, суд находит его несостоятельным, поскольку в этой справке рядом с подписью ФИО34 указано «Председатель кооператива».

Уведомлениями муниципального отдела по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области от 17.06.2020, направленными в адрес ФИО5 и ФИО1, приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: N.... Основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило, в том числе, то обстоятельство, что из представленного на регистрацию договора следует, что собственником отчуждаемого имущества является ФИО1 на основании разрешения № 278 от 01.03.1993, однако, указанный документ не является устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в договоре.

При таких обстоятельствах коль скоро у самого ФИО1 не возникло право собственности на спорные гараж и земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем он не мог ими распоряжаться, то и заключенная между ним и ФИО5 сделка не влечет правовых последствий и не порождает прав истца на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО5 права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется.

Рассматривая требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 01.03.1993 начальником Управления архитектуры и градостроительства города Ельца ему было выдано разрешение № 278 на регистрацию гаражного бокса размером 5,0 х 6,3 м на существующем земельном участке в г. Ельце ГСК «Известковый» с указанием плана застройки, на основании которого им за счет собственных средств было осуществлено строительство гаража по адресу: N....

Согласно сообщению архивного комитета администрации городского округа город Елец от 26.06.2020 № 49/36 в документах архивного фонда № 452 муниципального учреждения «Архитектурное бюро» разрешения за № 278 от 01.03.1993 нет.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец 02.07.2020 в ответ на запрос суда сообщил, что сведениями о выдаче разрешения на строительство (регистрацию) гаражного бокса по адресу: N... на имя ФИО1 не располагает. 

Вместе с тем, отсутствие оригинала разрешения № 278 от 01.03.1993 в архивном комитете и комитете архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец само по себе не свидетельствует о недостоверности этого разрешения, тем более что его оригинал имеется на руках у представителя истца.

Ни ответчик, ни его представитель в ходе судебного разбирательства не заявляли о подложности разрешения, не просили суд назначить соответствующую экспертизу.

В связи с изложенным имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (разрешение, показания свидетелей ФИО35., ФИО36.) дают ФИО1 право претендовать на спорное имущество и заявлять самостоятельные требования в отношении него.

Анализируя требование ФИО1 о признании недействительным решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов», суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Судом установлено, что 31.01.2018 была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: N..., 09.04.2018 – на здание с кадастровым номером №*** по адресу: N..., за ответчиком ФИО4

При этом правоустанавливающим документом, послужившим основанием для такой регистрации, стало решение исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов» о выделении ФИО4 земельного участка под строительство гаражного бокса площадью 32 кв. м в ГК «Известковый». 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости; документами, предоставленными ФИО4 в муниципальный отдел по г. Ельцу и Елецкому району Управления Росреестра по Липецкой области для государственной регистрации права собственности.

В материалах дела имеется копия с копии выписки из решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов», поступившая в ответ на запрос суда из Управления Росреестра по Липецкой области, из которой усматривается, что названный документ носит не индивидуальный характер, а принят в отношении трех гаражных кооперативов – «Сосна», «Спутник» и «Известковый»; по ГК «Известковый» есть запись 1.18 о выделении земельного участка ФИО4 Названная копия с копии имеет штамп о соответствии копии подлиннику от 26.01.2018. 

В связи с тем, что в 1993 году был ликвидирован Елецкий городской Совет народных депутатов, документы, изданные данным органом, были переданы в архив.

Согласно архивной справке архивного комитета администрации городского округа город Елец от 05.06.2020 № 46/36 в документах архивного фонда «Елецкий городской Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» имеется решение Елецкого городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета под № 203 от 16.05.1991 «Об оказании материальной помощи»; документа в вышеуказанном фонде с датой 23.05.1991 нет. 

Таким образом, в архивном комитете имеется документ исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов за тем же номером, что и представленная ФИО4 выписка из решения (№ 203), но от другой даты (16.05.1991), касающийся совершенно иного лица и вопроса, а документ от 23.05.1991 вообще отсутствует.

В силу статья 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

На основании изложенного представителем истца ФИО8 было подано заявление о подложности решения Елецкого городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета под № 203 от 16.05.1991.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить имеющийся у него экземпляр выписки из вышеназванного решения, который был им представлен на государственную регистрацию, однако, ответчик этого не сделал. Более того, суд предлагал ответчику представить иные доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, но такие доказательства также представлены не были.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО37 и ФИО38 не могут быть расценены судом в качестве таких доказательств, их показания не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку сведений относительно основания возникновения у ФИО4 права на гараж № №*** ими суду сообщено не было, их показания сводились лишь к факту пользования ФИО4 на протяжении определенного времени этим гаражом. 

То обстоятельство, что ФИО4 с 2016 года значится членом гаражного кооператива и с этого времени оплачивает членские взносы и иные платежи, в течение определенного времени пользуется спорным гаражом, в данном случае не имеет правового значения, поскольку сам по себе факт пользования недвижимым имуществом в отсутствие соответствующего правоустанавливающего документа не является основанием для возникновения права.

Суд также принимает во внимание, что в копии выписки из решения, имеющейся в материалах дела, указано, что земельный участок выделен ФИО4, проживающему по адресу: N..., кв. первая цифра нечитаема, вторая 9, тогда как по адресу: N... ответчик был зарегистрирован только 16.03.2012, а с 70х годов до момента регистрации по указанному адресу он проживал на ул. N..., что подтверждается объяснениями ФИО4 

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств действительности и подлинности решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 ответчиком суду не представлено, как и не представлено иных доказательств возникновения прав на спорное имущество, суд приходит к выводу, что данного решения исполкома не существует.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании недействительным решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов» о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство гаражного бокса площадью 32 кв. м в ГК «Известковый» подлежит удовлетворению.

Коль скоро решение исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов подлежит признанию недействительным, учитывая, что именно на основании этого недостоверного решения были произведены государственный кадастровый учет гаража и земельного участка и осуществлена государственная регистрация права собственности на них, то данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Более того, суд приходит к выводу, что гараж и земельный участок под ним находятся в незаконном владении ФИО4, в связи с чем подлежат истребованию из его незаконного владения.

Поскольку на спорный гараж и земельный участок до регистрации на них права собственности ФИО4 не было зарегистрировано право собственности кого-либо, то последствием истребования из чужого незаконного владения ФИО4 гаража и земельного участка будет являться прекращение права собственности ФИО4 на них и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о них как самостоятельных объектах недвижимости. 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и истребовании имущества из незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчику неоднократно предлагалось представить правоустанавливающие документы на спорное имущество, в том числе свой экземпляр выписки из решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов, но он уклонился от представления доказательств.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО5 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Иск ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа город Елец о признании недействительным решения исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов, исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным решение исполнительного комитета Елецкого городского совета народных депутатов от 23.05.1991 № 203 «О выделении земельных участков под строительство гаражных боксов» о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство гаражного бокса площадью 32 кв. м в ГК «Известковый». 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № №*** от 09.04.2018 о регистрации права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером №*** по адресу: N....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № №*** от 31.01.2018 о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N.... 

Истребовать из незаконного владения ФИО4 здание (гараж) с кадастровым номером №*** площадью 27,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №*** площадью 34 кв. м, расположенные по адресу: N..., путем прекращения на них права собственности ФИО4 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании (гараж) с кадастровым номером №*** площадью 27,6 кв. м и земельном участке с кадастровым номером №*** площадью 34 кв. м, расположенных по адресу: N..., как самостоятельных объектах недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Чумичева

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2020 года.