РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2017г. Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4740/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО5. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

22.01.2016г. между ПАО "Сбербанком России" и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 42000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1.- 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков уплаты кредита. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п.4.3.6 общих условий кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 26.12.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 46336 руб. 59 коп., из которых: 40349 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 5410 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 285 руб. 16 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 292 руб. 23 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1590 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 22.01.2016г. между ПАО "Сбербанком России" и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 42000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита, предусмотренные п.1 кредитного договора, были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.01.2016г. (л.д.16). 

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

В соответствии с п.8 кредитного договора ФИО1 ФИО9 приняла на себя обязательства производить погашения кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 450, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, 21.11.2016г. в адрес ответчика были направлены требования о расторжении кредитного договора, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей в кассу ПАО «Сбербанк России». Ответа от ответчика на данные письма не поступило.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.12.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 46336 руб. 59 коп., из которых: 40349 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 5410 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 285 руб. 16 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 292 руб. 23 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.18).

Указанный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания ставить размер задолженности под сомнение, тем более, что ответчик не оспаривал его и не представил доказательств иного размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1590 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 46336 руб. 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1590 руб. 10 коп, а всего взыскать – 47926 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г.Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение суда изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.05.2017 г.

Судья Ю.В.Тарасюк 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>