П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 15 февраля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников по назначению ФИО3 (удостоверение № 1143 ордер № 141 от 12.02.2018 года), ФИО4 (удостоверение № 763 ордер № 603),

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп «а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30, п «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2017 года в ночное время суток ФИО1 находился вместе со своим знакомым ФИО2 у него в квартире 

<

адрес> где распивали спиртное.

Около 05 часов 00 минут 30 августа 2017 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совместно с ним незаконно проникнуть в склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитить из него строительные материалы. ФИО2 на поступившее от ФИО1 предложение согласился, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут 30 августа 2017 года, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, желая незаконно проникнуть в склад, ФИО2 найденным возле склада металлическим прутом, сорвал навесной замок на двери и совместно с ФИО1 незаконно проник в склад, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее администрации г. Дудинка:

1. гвозди строительные 100 мм одна коробка весом 20 кг стоимостью 140,08 рублей за один кг, на общую сумму 2801,60 рублей;

2. гвозди строительные 200 мм одна коробка весом 10 кг стоимостью 157,04 рублей за 1 кг, на общую сумму 1570,40 рублей;

3. решетку колосниковую бытовую из чугуна РУ-2, размером 300 х 200 мм в количестве 3 штук, стоимостью 534,14 рублей за штуку, на общую сумму 1602,42 рубля;

4. кровельный рубероид РПП-300 (о) М, размером 1500 х 10000 мм в количестве 4 рулонов, стоимостью 881,03 рублей за один рулон, на общую сумму 3524,12 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым администрации г. Дудинка материальный ущерб на общую сумму 9498 рублей 54 копейки.

Кроме того, 08 сентября 2017 года в ночное время суток ФИО1 находился у себя дома в квартире 

<

адрес>, где распивал спиртное.

Около 05 часов 00 минут 08 сентября 2017 года у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в склад, принадлежащий администрации г. Дудинка, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 06 часов 00 минут пришел к вышеуказанному складу, запертому на навесной замок, где в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 08 сентября 2017 года, желая незаконно проникнуть в склад, обнаружил около склада металлический прут, при помощи которого повредил навесной замок на входной двери склада, и незаконно проник в склад. Находясь к помещении склада, ФИО1 обнаружил следующее имущество, принадлежащее Администрации г. Дудинка:

1. краска эмаль для пола ПФ-266 «Май» в количестве 2 банки, общим весом 3,8 кг, стоимостью 134 рубля за 1 кг, на общую сумму 509,20 рублей;

2. кровельный рубероид РПП-300 (о) М, размером 1500 х 10000 мм в количестве 2 рулонов, стоимостью 881,03 рублей за один рулон, на общую сумму 1762,06 рублей, которые перенес за помещение склада, после чего запер склад, и взяв один рулон рубероида попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, с целью распоряжения похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №2 за помещением склада и передан сотруднику полиции. Своими действиями ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее администрации г. Дудинка на общую сумму 2271,26 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемых им деяниях полностью признали, и поддержали ранее заявленное ими, совместно с защитниками, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя потерпевшего ФИО8 (т.2 л.д.141), прокурора Гурина Г.Ю., согласившихся с ходатайством подсудимых, а также того обстоятельства, что оно было заявлено ими добровольно, осознанно и после консультаций с защитниками, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду 30 августа 2017 года суд квалифицирует по пп «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по эпизоду от 08 сентября 2017 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Доказательств вины подсудимых в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. 

По обстоятельствам дела подсудимые являются вменяемыми и оснований для сомнений в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершены преступления средней тяжести, а также данные об их личности.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в центре занятости населения не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной и частичное возмещение причиненного ущерба возвратом похищенного по эпизоду 30.08.2017 года, активное способствование расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба возвратом похищенного, его участие в боевых действиях в Чечне, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых по всем эпизодам суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние очевидно обусловило их совершение, что также признали подсудимые в зале суда.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении подсудимых ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по эпизоду 08.09.2017 года, судом также применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимые не работают, устойчивых социальных связей не имеют, отрицательно характеризуются по месту жительства, суд не усматривает оснований для назначения им иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ст.73 УК РФ с возложением на них дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для назначения им дополнительного наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего, в части – уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп «а,б» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное подсудимым наказание считать условным с назначением испытательного срока ФИО1 3 (три) года, ФИО2 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – четыре рулона кровельного рубероида и две банки краски оставить по принадлежности у потерпевшего, навесной замок уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков