мировой судья ФИО2 

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Бердникова О.А., рассмотрев жалобу Сорохана ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Сорохан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорохан ФИО4. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал о недопустимости принятого мировым судьей доказательства, а именно протокола по делу об административном правонарушении, который по мнению заявителя составлен с нарушениями.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем, с учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Сорохана ФИО7

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Срок подачи жалобы не пропущен, в силу закона, последний уполномочен на ее подачу.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу, если они получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Признавая Сорохана ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ мировой судья верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. около 

<

адрес> в г.Севастополе в ходе личного досмотра у Сорохана ФИО9 было выявлено для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество - 0,11 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным для данных видов наркотических средств, а потому данные обстоятельства послужили законным основанием для привлечения Сорохана ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Верно установив факты подлежащие выяснению, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и о доказанности вины Сорохана ФИО11 в его совершении.

Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в полном объеме были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой у судьи апелляционной инстанции, оснований не имеется.

При этом, принятый мировым судьей в качестве одного из доказательств - протокол об административном правонарушении в отношении Сорохана ФИО12 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения. При составлении протокола Сорохан ФИО13. был полностью с ним согласен, сведений о наличии каких-либо замечаний, текст протокола не содержит. Существенных нарушений, допущенных при оформлении протокола, влекущих его безусловную недействительность не установлено. Таким образом, протокол отвечает признакам допустимости доказательства, поскольку получен с соблюдением требований процессуального закона, а потому изложенный заявителем довод, о его недопустимости, признан судьей несостоятельным.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальном размере, вид наказания мировым судьей мотивирован.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сорохан ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сорохана ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Бердникова О.А.