К делу № 2- 749/2020г.

УИД23RS0022-01-2020-001407-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 28 июля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в сумме 90 260,89 рублей, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1531,23 рубль за выдачу судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 908 рублей, а всего 93 168 рублей 89 копеек.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 27 августа 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 75000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 27 августа 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 95415,28 рублей, состоящую из основного долга – 74 998,57 рублей, процентов-8 892,26 рубля, комиссий-6 024,45 рублей, штрафов 5000 рублей. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено. По состоянию на 28 апреля 2020 г. составляет 90260 руб. 89 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 5154 руб. 39 коп.).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3- го лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (код идентификации), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 75000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 27 августа 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 95415,28 рублей, состоящую из основного долга – 74 998,57 рублей, процентов-8 892,26 рубля, комиссий-6 024,45 рублей, штрафов 5000 рублей. 

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 28 апреля 2020 г. задолженность ответчика перед ООО «АФК» составляет 90260 руб. 89 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 5154 руб. 39 коп.).

27.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 августа 2013 года в сумме 95415 рублей 28 копеек.

05 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка №68 г. Кропоткина отменен судебный приказ по делу №2-304/2017.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1531 руб. 23 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 1531,23 руб. за взыскание судебного приказа, согласно платежному поручению №7759 оплачена 28 февраля 2017 года. Исковое заявление подано в суд 25 мая 2020 года.

Таким образом, срок предъявления данного платежного поручения для зачета государственной пошлины истек.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1531,23, оплаченная по платежному поручению№4817 от 22.04.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в сумме 90 260 (девяносто тысяч двести шестьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства пошлины в сумме 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 августа 2020 года.

Председательствующий Сотников И.А.