63RS0028-01-2019-000838-06

Дело №1-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сергиевск 26 августа 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитников–адвокатов Исаевой Р.А. и Саломасова А.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 03.07.2019г. примерно в 13час. 30мин., точное время не установлено, находилась в поле, расположенном в 500м. от школы по 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение находящейся на привязи одной головы коровы черной масти, принадлежащей Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 созвонилась с Свидетель №2, при этом ФИО1 ввела Свидетель №2 в заблуждение относительно собственника вышеуказанной коровы, и договорилась с последним о продаже вышеуказанной одной головы коровы. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения одной головы коровы черной масти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. 00мин., точное время не установлено, находясь в поле, расположенном в 500м. от школы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда также приехал Свидетель №2, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего тайного хищения одной головы коровы черной масти, принадлежащей Потерпевший №1, указала на данную корову Свидетель №2 и дала ему разрешение грузить ее в прицеп его автомашины «ЛАДА Приора», г.н.№. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, то есть похитить одну голову коровы черной масти стоимостью 50 000руб., так как в этот момент была застигнута на месте совершения преступления Потерпевший №1 и Свидетель №1 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая с потерпевшей примирилась, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, при этом подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После выступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство по делу-корову черной масти, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев