УИД: 85RS0006-01-2024-000219-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 24 апреля 2024 года

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2024 по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

12.04.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор займа № №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил Ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> а Ответчик обязался возвратить полученный займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

При подписании Заявления/Индивидуальных условий договора займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнила свои обязательства по Договору займа, однако Заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа. 

14.12.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 12.04.2018 было передано ООО «АФК» в размере 

<

данные изъяты>

На основании Договору уступки прав в адрес Должника направлены заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Агентство финансового контроля» (сокращенно - ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). 

Задолженность перед Истцом по договору займа № от 12.04.2018 Ответчиком не погашена, не переуступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. 

До подачи настоящего искового заявления Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но было вынесено определение о его отмене. 

Оплата в счет погашения задолженности произведена Ответчиком не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2020 (после уступки прав) по 13.11.2023 подлежат уплате в размере 

<

данные изъяты>. и рассчитываются по формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента: количество дней в году (365 или 366):100. 

За период с 23.12.2020 по 13.11.2023 также подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, Истец просил взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 12.04.2018 в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 в размере 

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя сторон. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 ФИО1 заключил договор займа № с ООО МКФ «ОТП Финанс» на сумму 

<

данные изъяты> сроком 12 месяцев под 31,9 % годовых.

14 декабря 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 

<

данные изъяты>

Уведомление о состоявшейся переуступке было направлено в адрес ФИО1 13.01.2021.

Вынесенный 02.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, отменен 19.06.2023.

Согласно представленному Истцом расчёту, задолженность Ответчика по договору займа по состоянию на 13.11.2023 составляет 

<

данные изъяты>

С 14.12.2020 в счет погашения задолженности от Ответчика поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств в опровержение указанного расчёта, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, Ответчик, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил, договор займа не оспорил.

В связи с чем, исковые требования ООО МФК «Агентство Финансового Контроля» в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании процентов Истец произвел расчет процентов исходя из договорной ставки в 31,9 %.

Вместе с тем, исходя из условий Договора цессии, к Истцу перешло право требования в сумме 

<

данные изъяты> Соответственно, правом на дальнейшее начисление договорных процентов Истец не обладает. 

Принимая во внимание несвоевременное исполнение Ответчиком судебного решения о возврате суммы долга, Истец вправе, как об этом указанно в иске, требовать возмещения убытков. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно представленному Истом расчету, задолженность Ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 23.12.2020 по 13.11.2023 составляет 

<

данные изъяты>

Каких-либо возражений от Ответчика на указанный расчет, не поступило.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных правовых норм, требование Истца о взыскании процентов в размере ключевой ставки Банка России за пользование суммой кредита в размере 

<

данные изъяты> с 14.11.2023 до момента фактического исполнения решения суд также находит правомерным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (68,5% от заявленных ко взысканию 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму 

<

данные изъяты> в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Г.Д.Альхеев