Дело №2-655/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 ноября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2017 г. по 14.11.2017 г. в сумме 105407,52 рублей, складывающейся из следующего:

-просроченная задолженность по основному долгу – 68440,05 рублей,

-просроченные проценты – 25574,69 рублей,

-штрафные санкции – 11392,78 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного между Банком и ФИО3 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен кредитный лимит в размере 79000 рублей, за пользование кредитом подлежали уплате проценты. ФИО3 были использованы кредитные средства. Но при этом, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. За неисполнение заемщиком данной обязанности условиями договора предусмотрена уплата штрафа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком указанных обязательств 14.11.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты и выставлен заключительный счет. Размер образовавшейся у ФИО3 задолженности по данному договору 105407,52 рублей. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее сообщал, что находится в рейсе. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ (ранее - до пролонгации ДД.ММ.ГГГГ) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), впоследствии изменившим свои наименование и организационно-правовую форму на Акционерное общество «Тинькофф Банк», и ФИО3 Д,А. был заключен договор кредитной карты № посредством принятия Банком заявления-анкеты ФИО3 о заключении договора кредитной карты и активации Банком выданной кредитной карты для осуществления расчетов с использованием предоставленных Банком ФИО3 кредитных средств с установленным лимита 79000 рублей. 

Заявление-анкета ФИО3 о заключении договора кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) и Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Тарифы) являются документами, составляющими договор кредитной карты, по своей природе представляющий собой договор банковского счета с условием его кредитования. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого заемщик вправе совершать операции с заемными средствами.

Судом установлено, что Банком ФИО3 как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

Тарифами установлен беспроцентный период пользования кредитом продолжительностью 55 дней (пункт 1), в дальнейшем заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых (пункт 2).Пунктом 5.11 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику. 

Вместе с тем, ФИО3 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, ФИО3 не исполнял обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В связи с неисполнением ФИО3 данной обязанности 14.11.2017 г. Банком на основании пункта 9.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними договор кредитной карты.

Пунктом 9 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

Представленный Банком расчет задолженности ФИО3 по указанному выше договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Наличие иного размера задолженности ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, размер задолженности ФИО3 по данному договору за период времени с 10.06.2017 по 14.11.2017 г. составляет 105407,52 рублей, складывающейся из следующего: просроченная задолженность по основному долгу – 68440,05 рублей, просроченные проценты – 25574,69 рублей, - штрафные санкции – 11392,78 рублей. 

Направленный Банком ФИО2 Д.А. заключительный счет по договору кредитной карты ответчиком был оставлен без удовлетворения. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 06 февраля 2018 года отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105407,52 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105407,52 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3294,15 рублей (по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1654,08 рублей, по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1640,07 рублей). 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Тинькофф ФИО1» (123060, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2017 г. по 14.11.2017 г. в размере 105407,52 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3294,15 рублей, а всего 108701 (сто восемь тысяч семьсот один) рубль 67 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2018 года. 

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко