07RS0001-02-2024-005015-36 

Дело № 2а-2715/25

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № 931 от 24.09.2024 г., представителя административного ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике по доверенности от 13.01.2025 года ФИО3, представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России «Лескенский» по доверенности от 03.03.2025 г. ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 ФИО14 к Отделу Министерства внутренних дел России "Лескенский" о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России "Лескенский", в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение от 25 июня 2024 г. и возложить обязанность вернуть транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN - №, 2019 года выпуска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 по договору купли-продажи от 8 июля 2023 г., заключенному в г. Бишкек с гражданином Кыргызстана ФИО7, является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>", 2019 года выпуска, стоимостью 3 800 000 рублей, ввезенного и зарегистрированного на территории Российской Федерации с выдачей свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту "Урух" его остановили сотрудники полиции, проверив VIN-код автомобиля сообщили, что автомобиль разыскивается Интерполом по запросу страны инициатора - Швеция, о чем заявителю ничего известно не было. В результате автомобиль был изъят и помещен на территорию Отделения МВД России по Лескенскому району. Постановлением оперуполномоченного отдела МВД России "Лескенский" лейтенанта полиции Т. от 4 июня 2024 г. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки отказано, по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В дальнейшем У.А.А. обратился в Отдел МВД России по Лескенскому району с заявлением о возвращении ему как законному владельцу автомобиля марки "

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, на что письмом ОМВД России по Лескенскому району проинформирован о том, что в НЦБ Интерпола направлено уведомление об обнаружении АМТС, в настоящее время ответ не получен, в связи с чем вернуть автомобиль не представляется возможным.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 г., требования ФИО1 были удовлетворены, отказ от 25 июня 2024 г. признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность вернуть транспортное средство ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2024 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 г. изменено, дополнен абзац третий его резолютивной части после слов "административного ответчика" словами "МВД России по Кабардино-Балкарской Республике". В остальном решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2025 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2024 г., отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, ФИО1 уточнил свои требования и в окончательном варианте просит суд признать незаконным отказ административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России "Лескенский", изложенный в письме от 25.06.2024 года за подписью начальника Отдела Министерства внутренних дел России "Лескенский", выразившийся в невозвращении ФИО1 транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN - №, 2019 года выпуска, владельцем которого является ФИО1

В части предъявленных требований к административному ответчику Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, а его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Отдела Министерства внутренних дел России "Лескенский" ФИО5 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представитель МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, высказалась против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>", VIN - №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 в 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Указанное транспортное средство находится в розыске (инициатор розыска - Интерпол Швеции), сведения о розыске внесены 6 февраля 2024 г. по факту кражи 1 января 2023 г.

Постановлением оперуполномоченного ОМВД России "Лескенский" лейтенанта полиции ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ответу начальника полиции ОМВД России "ФИО4" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки "

<

данные изъяты> VIN - №, 2019 года выпуска, по базе Генерального секретариата значится в розыске с 1 января 2023 г., дана занесения в базу данных 6 февраля 2024 г., при этом оно не может быть возвращено истцу ФИО1 У.А.А. в связи с отсутствием ответа из НЦБ Интерпола МВД России на уведомление об обнаружении транспортного средства (т.1 л.д.14).

Согласно письму МВД России по Кабардино-Балкарской Республике от 13 марта 2024 г. в ответ на сведения о задержании транспортного средства марки "

<

данные изъяты>", VIN №, 2019 года выпуска, от НЦБ Интерпола Швеции поступил запрос, подтверждавший актуальность розыска и указание на законного владельца (Santander Consumer Bank AS Norge) транспортного средства, претендующего на его возврат.

Santander Consumer Bank AS Norge привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителем которого подано заявление с приложением выписки из регистра транспортных средств Швеции, договора лизинга, претензии по неуплате арендных платежей, обращения в полицию Швеции.

Права и обязанности сотрудников полиции определены Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьей 6 которого установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 20 статьи 13 данного Федерального закона полиция для осуществления возложенных не нее обязанностей вправе задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с подпунктом "ш" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске.

Пунктами 73, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 года (далее - Инструкция) установлено, что полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка проводится с целью установления в действиях лица, переместившего через таможенную границу Российской Федерации похищенное за рубежом АМТС, признаков контрабанды (ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации), использования при первичной государственной регистрации этого АМТС заведомо подложного документа о своем праве собственности на него (ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также последующего сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации).

НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.

Вопросы, непосредственно связанные с возвратом АМТС, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 мая 1995 г. N 15-6-95 "О порядке возвращения законным владельцам похищенных транспортных средств" разъяснено, что в тех случаях, когда уголовное дело о хищении автотранспорта расследуется правоохранительными органами иностранного государства, ходатайство о выдаче им автотранспорта, обнаруженного на территории России, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации и исполняется в порядке, предусмотренном действующими межгосударственными договорами или сложившейся международной практикой оказания правовой помощи по уголовным делам, а также указаниями Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с пп. 238, 241 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Таким образом, исходя из указанных выше положений следует, что, несмотря на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца ФИО1, возврат транспортного средства не представляется возможным в связи с тем, что до настоящего времени оно находится в розыске, что в свою очередь в качестве последствий розыска предусматривает прекращение государственного учета транспортного средства на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом то обстоятельство, что Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола не содержит положений, позволяющих изымать и удерживать транспортные средства, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком действующего законодательства, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения, при этом полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции").

Довод истца о том, что изъятием автомобиля ущемляется его право собственности на автомобиль, не может быть принят во внимание, поскольку факт розыска транспортного средства, числящегося за другим государством, подразумевает его принадлежность иному собственнику. 

В данном случае, административным ответчиком приобщены в материалы дела доказательства эффективного обмена информацией с НЦБ Интерпола Швеции, которым подтверждена актуальность розыска транспортного средства марки "

<

данные изъяты>", VIN - №, 2019 года выпуска, а также указан законный его владелец, претендующий на возврат имущества.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что изъятие у истца транспортного средства, находящегося в розыске, и отказ в его возврате до получения ответа инициатора розыска, произведено должностными лицами в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий, т.е. оспариваемые действия органа полиции соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.175- 180,227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО6 ФИО14 о признании незаконным отказ административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел России "Лескенский", изложенный в письме от 25.06.2024 года за подписью начальника Отдела Министерства внутренних дел России "Лескенский", выразившийся в невозвращении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN - №, 2019 года выпуска, владельцем которого является ФИО6 ФИО14, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.