Дело №2-220/2019

(27RS0012-01-2019-000272-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 июня 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика --- адвоката ---, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --- к ---, ---, ---, ---, ---, ---, ОАО «Ургалстрой», ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, --- о выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд:

- выделить в натуре в собственность отдельные функциональные нежилые помещения №; 14-20 общей площадью 193,5м, расположенные на третьем этаже административного жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б,

- зарегистрировать за ней право единоличной собственности на указанные функциональные помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13\50 доли в праве общей долевой собственности в административном жилом здании общей площадью 2680,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> ЗБ. В настоящее время у неё возникла необходимость выделить в натуре часть фактически занимаемых ею помещений, а именно: помещения 3-го этажа (1-12; 14-20) Кадастровый №, что составляет 1/10 долю в праве. Самостоятельно выделить долю в праве в натуре она не имеет возможности, т.к. большое количество собственников объекта, собрать которых для решения вопроса невозможно. Указанные помещения - 3 этаж (1-12;14-20) прежним собственником ОАО «Ургалстрой» использовались для производственных целей как единое целое нежилое помещение, имеющее отдельный выход. Фактически, приобретая в собственность данные помещения, она единолично использует их, как самостоятельные помещения, имеющие отдельный выход.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчики ---, ---, ---, ---, ---, ---,, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли, причин неявки не сообщили.

Место нахождения ответчика --- не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат ---

ОАО «Ургалстрой» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда 

<

адрес>.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как установлено в судебной заседании, --- является собственником 13/50доли в общей долевой собственности административного жилого 5- ти этажного здания, общей площадью 2680,20 кв.м, инв. №, лит А, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. (л.д.7, 8, 9, 10)

Фактически истец пользуется функциональными встроенными помещениями 3-го этажа, III (1-12; 14-20), которые представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами, включающие: коридор площадью 4,9 кв.м., торговый зал площадью 27,6 кв. м, коридор площадью 6,7 кв.м, торговый зал площадью 15, кв,м, подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, подсобное помещение площадью1,9 кв.м, коридор площадью 47.5 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, умывальная площадью 2,4 кв.м, торговый зал площадью11.9 кв.м, торговый зал площадью 12.1 кв.м, коридор 13, 1 кв.м, подсобное помещение площадью 13 кв.м, мусоропровод 2 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, туалет площадью3,9 кв.м, туалет площадью1,9 кв.м, умывальная площадью 3,2 кв.м, подсобное помещение площадью 21 кв.м, а всего общей площадью 193,5 кв.м.

Помещения --- имеют отдельный вход, препятствий для выделения доли в натуре, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе в счет 1/10 доли в праве общедолевой собственности функциональные встроенные помещения III (1-12, 14-20), включающие в себя коридор площадью 4,9 кв.м., торговый зал площадью 27,6 кв. м, коридор площадью 6,7 кв.м, торговый зал площадью 15, кв.м, подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, подсобное помещение площадью1,9 кв.м, коридор площадью 47.5 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, умывальная площадью 2,4 кв.м, торговый зал площадью11.9 кв.м, торговый зал площадью 12.1 кв.м, коридор 13, 1 кв.м, подсобное помещение площадью 13 кв.м, мусоропровод 2 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, туалет площадью3,9 кв.м, туалет площадью1,9 кв.м, умывальная площадью 3,2 кв.м, подсобное помещение площадью 21 кв.м, а всего общей площадью 193,5 кв.м, расположенные на третьем этаже административного жилого здания №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 2680, 2 кв.м.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, требования истца о регистрации за ней право единоличной собственности на функциональные помещения, заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования --- удовлетворить.

Выделить в собственность --- в счет 1/10 доли в праве общедолевой собственности функциональные встроенные помещения III (1-12, 14-20), включающие в себя коридор площадью 4,9 кв.м., торговый зал площадью 27,6 кв. м, коридор площадью 6,7 кв.м, торговый зал площадью 15, кв.м, подсобное помещение площадью 2,5 кв.м, подсобное помещение площадью1,9 кв.м, коридор площадью 47.5 кв.м, туалет площадью 1,6 кв.м, умывальная площадью 2,4 кв.м, торговый зал площадью11.9 кв.м, торговый зал площадью 12.1 кв.м, коридор 13,1 кв.м, подсобное помещение площадью 13 кв.м, мусоропровод 2 кв.м, шкаф площадью 0,6 кв.м, туалет площадью3,9 кв.м, туалет площадью1,9 кв.м, умывальная площадью 3,2 кв.м, подсобное помещение площадью 21 кв.м, общей площадью 193,5 кв.м, расположенные на третьем этаже административного жилого здания №б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Прекратить право общедолевой собственности за --- в размере 1/10 доли в праве общедолевой собственности на недвижимое имущество - административное жилое 5- ти этажное здание, общей площадью 2680,20 кв.м, инв. №, лит А, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 г.

Судья Е.В.Костина