ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Тулун 17 декабря 2019г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., 

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

потерпевшего Б.,

обвиняемого ФИО1 ,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-449/2019 в отношении

ФИО1 , .......... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, находился у кафе «Анна», расположенного по ****, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «hоnог 7А» модель «DUA - L22», принадлежащий Б., у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного сотового телефона, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, с земли поднял выпавший из кармана Б. и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «honor 7А» модель «DUA -L22», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с установленной картой памятью на 8 Гб стоимостью 400 рублей и чехлом стоимостью 300 рублей, принадлежащие Б. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Никитина Л.В. заявили ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Б. предоставил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, они примирились, претензий к подсудимому не имеет. 

Защитник – адвокат Никитина Л.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшего Б. он примирился с подсудимым, ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, сотовый телефон марки «honor 7А» модель «DUA -L22» оставить Б.; договор *** купли продажи товара, бывшего в употреблении от ...... оставить ФИО1; копию договора оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко