Дело № 1-136/2025

УИД /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кауровой Н.В., 

защитника – адвоката Коноваловой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, /данные изъяты/ являющегося самозанятым и работающего /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/

судимого /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«а» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Предполагаемое истечение испытательного срока /дата/. 

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ в 16 часов 14 минут, находясь по /адрес/ принадлежащем /данные изъяты/ имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с кассовой зоны следующие товары: /данные изъяты/, а всего товаров на общую /сумма/, сложив их в пакет, не представляющий материальной ценности для /данные изъяты/, а товар /данные изъяты/ держа в руке, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Однако, находившиеся в торговом зале вышеуказанного магазина продавец-кассир А. и администратор Б., обнаружив противоправные действия ФИО1, и поняв его преступные намерения совершить открытое хищение чужого имущества, законно потребовали от него остановиться и вернуть похищенное.

В ответ на это, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и, не обращая внимания на законные требования А. и Б. остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан вышеуказанными сотрудниками магазина на улице вблизи /номер/, расположенного по /адрес/

Своими преступными действиями, ФИО1 пытался причинить /данные изъяты/ магазину /данные изъяты/ имущественный ущерб на общую /сумма/.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, а также при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие у бабушки подсудимого хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством «явку с повинной», поскольку ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной после того как к нему пришли сотрудники полиции по факту открытого хищения имущества потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности, его поведение до и после совершения преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и молодой возраст подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ от /дата/ – хранящийся при уголовном деле – хранить в том же порядке;

/данные изъяты/ – возвращенные представителю потерпевшего В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников