Дело № 1- 51/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Немытых С.К., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не учащейся, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой ФИО1, находящейся на территории Октябрьского муниципального района 

<

адрес> и имеющей в постоянном пользовании сим-карту с абонентским номером *******7221 с подключенной услугой «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ************1507, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Имея умысел на тайное хищение денежных средств и корыстную цель, ФИО1 в указанный выше период, находясь на территории Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, посредством использования мобильного телефона «ZTE BLADE А510» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером *******7221 и подключенной услугой «Мобильный банк» с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления переводов тайно похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей, распорядившись ими как своей собственностью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12750 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признала полностью и по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1

Суд констатирует, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает беременность, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с родителями, по месту прежней учебы также характеризуется положительно, не работает, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб со стороны местного населения на ее поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Учитывая характер совершенного деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление подсудимой ФИО1 совершено в 18-летнем возрасте, ранее она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, по месту жительства и месту прежней учебы характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить к подсудимой положения ст. 96 УК РФ, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности виновной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в пределах, установленных ч.2 ст. 88 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска; вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк «MasterCard» № ********1507, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении Потерпевший №1; банковскую карту Сбербанк «МИР» № ********4937, хранящуюся у Свидетель №3, следует оставить в распоряжении Свидетель №3; банковскую карту Сбербанк «VISA» № ********5057, сотовый телефон «ZTE», хранящиеся при уголовном деле - следует возвратить ФИО1; ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, информацию, предоставленную Пермским филиалом ООО «Т-2 Мобайл» по абонентскому номеру *******7221, хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№ отделение Пермь, 

<

адрес>, КБК 18№, ИНН 

<

***>, БИК 045773001, КПП 590401001, код ОКТМО 57701000, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк «MasterCard» № ********1507, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1; банковскую карту Сбербанк «МИР» № ********4937, хранящуюся у Свидетель №3 - оставить в распоряжении Свидетель №3; банковскую карту Сбербанк «VISA» № ********5057, сотовый телефон «ZTE», хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1; ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, информацию, предоставленную Пермским филиалом ООО «Т-2 Мобайл» по абонентскому номеру *******7221, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-51/2019