ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года судья Рузского районного суда Московской области Морозова Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) в ... час. у (адрес) совершил нарушение п. 10.1, 2.5 ПДД, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ... госномер №, после чего, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 вину в совершении данного административного нарушения признал полностью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд считает необходимым производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно:

Протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, объяснением ФИО2 Арпетий В.Ю., ФИО1 фотоматериалами, схемой ДТП и иными материалами административного дела.

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказана полностью, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.С. Морозова