дело №2-1898/2021

50RS0028-01-2020-009459-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при помощнике судьи Козловой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВАРГО групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАРГО групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СВАРГО групп» и ООО «АРКА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №PV21. 

В раках договора подряда №PV21 истцом были перечислены подрядчику денежные средства в размере 68 244 204 руб. 07 коп., однако подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, выполнив работы на общую сумму 52 595 081 руб. 11 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор подряда №PV21. Между тем ООО «АРКА» после расторжения договора подряда не возвратило истцу денежные средства в размере 15 649 122 руб. 96 коп., то есть неосновательно их сберегло. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АРКА» введена процедура наблюдения.

В соответствии с договором поручительства №PV21-П от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору подряда №PV21 от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность с подрядчиком за неисполнение обязательств по договору подряда в части суммы денежных обязательств подрядчика в равном авансу размере 22 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить ему денежные средства в размере 22 800 000 рублей, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВАРГО групп» и ООО «АРКА» был заключен договор подряда №PV21, по условиям которого подрядчик обязался своими силами в установленные сроки выполнить комплекс отделочных работ, монтажу и пуско-наладке внутренних инженерных систем апартаментов и передать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Общая цена работ по договору составляет 114 272 030 руб. 96 коп.

Дата окончания работ определена договором как ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истцом были переданы ООО «АРКА» денежные средства в общем размере 68 244 204 руб. 07 коп., в том числе авансовый платеж в размере 22 800 000 рублей.

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В связи с неисполнением ООО «АРКА» своих обязательств по Договору подряда №PV21 от ДД.ММ.ГГГГ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес подрядчика соответствующее уведомление.

Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «АРКА» не исполнило свою обязанность по возвращению денежных средств в размере 15 649 122 руб. 96 коп. (68 244 204,07 (перечисленные подрядчику денежные средства) – 52 595 081,11 (стоимость выполненных работ)), то есть неосновательно сберегло денежные средства в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.6 Договора подряда, при расторжении договора подрядчик обязан не позднее 10 календарных дней с даты расторжения осуществить возврат незачтенной части авансового платежа.

В силу п.11.6.9 Договора подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных п.8.6 Договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика выплату неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.23 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 календарных дней, заказчик вправе взыскать с подрядчика с шестого дня просрочки пени в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Пунктом 22 Приложения № к Положению о допуске и организации безопасного производства строительно-монтажных работ субподрядными организациями установлены виды нарушений и штрафных санкций за нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды.

В ходе выполнения Договора подряда подрядчиком были нарушены условия вышеуказанного Положения, в связи с чем к нему подлежат применению штрафные санкции в общем размере 400 000 рублей, что подтверждается актами о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АРКА» введена процедура наблюдения.

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности ООО «АРКА» перед истцом составляет 41 899 122 руб. 96 коп., в том числе 15 649 122 руб. 96 коп. – основной долг, 7 250 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 600 000 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей – штрафные санкции.

Суд ознакомился с представленным расчетом и считает его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВАРГО групп» и ФИО2 был заключен Договор поручительства №PV21-П, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение подрядчиком его обязательств по договору подряда.

В силу п.п. 2.1, 2.4 Договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение подрядчиком обязательств по Договору подряда, за уплату штрафных санкции, неустойки, возмещение судебных расходов, в пределах суммы, равной размеру авансового платежа 22 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить ему денежные средства в размере 22 800 000 рублей, которая по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая вышеизложенное, с учетом условий Договора подряда №PV21 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства №PV21-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормы законодательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 22 800 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СВАРГО групп», и составляют 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СВАРГО групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВАРГО групп» денежные средства по Договору поручительства №PV21-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

Председательствующий Д.А. Молева