Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Суяргуловой О.В., подсудимой ФИО2, защитника Исаковой Л.Н., при секретаре Бабенышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей дочь, ДД.ММ.ГГГГ не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, наказание не отбыто; 

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 9 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- сыворотку для волос «Loreal Elsev», в количестве двух штук, стоимостью 551 рубль 67 копеек каждая, на общую сумму 1103 рубля 35 копеек;

- кофе натуральный растворимый «Monarch Original», стоимостью 390 рублей 76 копеек;

- сыр йогуртовый легкий «Белебеевский», в количестве двух штук, стоимостью 118 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 236 рублей 01 копейка;

- сыр сливочный «Кезский сырзавод», в количестве двух штук, стоимостью 135 рублей 52 копейки каждый, на общую сумму 271 рубль 04 копейки;

- масло сливочное крестьянское «Белебеевский МК» в количестве двух штук, стоимостью 139 рублей 00 копеек каждое, на общую сумму 278 рублей 00 копеек;

- масло сладко-сливочное «Нытвенский МЗ», в количестве двух штук, стоимостью 151 рубль 17 копеек каждое, на общую сумму 302 рубля 34 копейки;

- шоколад темный «Ritter sport», в количестве пяти штук, стоимостью 125 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 629 рублей 10 копеек. 

С похищенным имуществом на общую сумму 3210 рублей 59 копеек ФИО2 пыталась скрыться с места преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана при выходе из магазина сотрудником АО «Тандер».

2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, находилась в магазине «Саша-Маша», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1

С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила со стойки детский комбинезон «Лакки», стоимостью 4559 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП ФИО3 №1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб в сумме 4559 рублей 00 копеек.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут находилась в помещении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на подоконнике обнаружила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № на имя ФИО3 №2, при этом у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, с банковского счета.

С этой целью, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 подобрала не представляющую материальной ценности вышеуказанную банковскую карту, после чего, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 54 минут (здесь и далее время местное), находясь в магазине «Цветочная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрела и оплати-ла товары, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей ФИО3 №2, совершив три операции по списанию де-нежных средств на общую сумму 961 рубль 00 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в указанной сумме.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у магазина «Цветочная лавка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, передала банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО3 №2, не подозревающей о её преступных намерениях ранее знакомой Свидетель №2, которой не сообщила, что данная банковская карта ей не принадлежит, и попросила приобрести продукты питания. Неподозревая о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №2 пришла в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «ФИО4» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела и оплатила товар, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащей ФИО3 №2, совершив две операции по списанию денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 03 минут, на общую сумму 1164 рубля 92 копейки, после чего передала банковскую карту ФИО2 Тем самым ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, воспользовавшись банковской картой ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ, оборудованной модулем бесконтактной оплаты, оплатив покупку товаров в торговых организациях 

<

адрес> и осуществив списания денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 03 минут, из корыстных побуждений, находясь в магазинах 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2, на общую сумму 2125 рублей 92 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены ее показания по каждому преступлению, данные на следствии, которые она подтвердила в суде (т.1 л.д. 79-81, 169-172, 225-228, 243-246).

Виновность ФИО2 нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление по факту покушения на хищение имущества АО 

« Тандрер»

Из показаний ФИО2, данным на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в магазин «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес> Проходя по торговому залу, у неё возник умысел на хищение товара, подошла к стеллажу с молочной продукцией, взяла с полки несколько пачек сыров, и убрала их в рюкзак. Затем взяла несколько пачек сливочного масла, банку кофе, пять штук шоколада, сыворотку для волос две штуки. Весь товар сложила в рюкзак. После чего, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, она вышла за кассовую зону. На выходе была задержана сотрудниками охраны. Похищенный товар вернула в магазин. С количеством и стоимостью похищенного согласна, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 169-172, 243-246).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по камерам видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. В 19:09 часов женщина вынесла из торгового зала без оплаты товар. За кассовой зоной женщина была задержана сотрудниками охраны. Похищенный товар был возвращен в полном объеме. Женщиной была совершена попытка хищения следующего товара:

1. LOREAL Elseve Длина мечты сыворотка для волос гладкость мечты, объемом 100 мл, в количестве 2 штук, цена за 1 штуку без НДС - 459 рублей 73 копейки, стоимость с НДС - 551 рубль 67 копеек, розничная цена – 479 рублей 99 копеек, на общую стоимость 1103 рубля 35 копеек.

2. MONARCH Original кофе натуральный растворимый, массой 190 грамм, в количестве 1 штуки, цена за штуку без НДС – 325 рублей 63 копейки, стоимость с НДС – 390 рублей 76 копеек, розничная цена – 499 рублей 99 копеек.

3. БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр йогуртовый легкий 35%, массой 190 грамм, в количестве 2 штук, цена без НДС – 107 рублей 27 копеек, стоимость с НДС – 230 рублей 01 копейка, розничная цена – 219 рублей 99 копеек, на общую стоимость 439 рублей 98 копеек.

4. КЕЗСКИЙ СЫРОЗАВОД Сыр сливочный 50%, массой 200 грамм, в количестве 2 штук, цена без НДС – 123 рубля 20 копеек, стоимость с НДС – 271 рубль 04 копейки, розничная цена – 179 рублей 99 копеек, на общую стоимость 359 рублей 98 копеек.

5. БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Масло сливочное крестьянское 72,5%, массой 170 грамм, в количестве 2 штук, цена без НДС – 126 рублей 36 копеек, стоимость с НДС – 278 рублей 00 копеек, розничная цена – 192 рубля 99 копеек, на общую стоимость 385 рублей 98 копеек.

6. НЫТВЕНСКИЙ Маслозавод масло сладко-сливочное 72,5 %, массой 175 грамм, в количестве 2 штук, цена без НДС – 137 рублей 43 копейки, стоимость с НДС – 302 рубля 34 копейки, розничная цена – 189 рублей 99 копеек, на общую стоимость 379 рублей 98 копеек. 

7. RITTER SPORT Шоколад темный миндаль/апельсин цедра, массой 100 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью без НДС – 104 рубля 85 копеек, стоимость с НДС – 629 рублей 10 копеек, розничная цена – 129 рублей 99 копеек, на общую стоимость 649 рублей 95 копеек. По данному факту было написано заявление в ОП № (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. В случае хищения АО «Тандер» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 3819 рублей 21 коп.(т.1 л.д. 157-160).

Согласно справке и товарным накладным стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3210 рублей 59 копеек (т.1 л.д. 122- 132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит Экстра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент видеозаписи (т.1 л.д. 134-135).

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты ФИО2 проходит по торговому залу магазина, берет банку кофе, которую убирает в карман. Далее ФИО2 подходит к холодильнику с молочной продукцией, берет несколько упаковок сыра, убирает их в рюкзак. Далее ФИО2 подходит к холодильнику с молочной продукцией, берет несколько упаковок сливочного масла, убирает их в карман. Далее подходит к стеллажу с шоколадом, берет несколько упаковок шоколада, убирает их в карман. Затем ФИО2 подходит к стеллажу с косметикой, берет две бутылки, убирает их в рюкзак. Затем ФИО2 покидает торговый зал магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из торгового зала к ФИО2 подходит мужчина и сотрудник охраны магазина (т.1 л.д. 144-148).

2. Преступление по факту хищения имущества ИП ФИО3 №1

Из показаний ФИО2, данным на следствии, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, она совершила кражу детского комбинезона из магазина «Саша-Маша», расположенного по 

<

адрес>. Комбинезон украла и продала неизвестному лицу на улице за 3000 рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды (т.1 л.д. 79-81). Когда продавец отвлеклась на других покупателей, она сначала вышла из магазина, но сразу же решила вернуться, чтобы украсть комбинезон, т.к. они висел рядом с выходом. Быстрым шагом зашла в магазин, быстро схватила комбинезон, и вышла из магазина. Комбинезон продала на улице незнакомому мужчине за 3000 рублей (т.1 л.д. 225-228, 243-246).Данные показания ФИО2 подтвердила в суде и дополнила, что комбинезон похитила тайно, не обращала внимание, есть ли кто-то в магазине, во время хищения ее никто не останавливал, ей никто не кричал, не препятствовал. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 282 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, на первом этаже магазина по адресу 

<

адрес>, у неё имеется отдел детской одежды «Саша-Маша». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ей позвонила продавец Свидетель №1, которая сообщила о том, что неизвестная девушка украла из магазина детский комбинезон, модель «Лакки», размером 110-116, розово-голубого цвета. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых, они обнаружили, что девушка совершила хищение комбинезона ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты. Закупочная стоимость комбинезона без НДС составляет 4144, 55 рублей, с учетом НДС составляет 4559 рублей 00 копеек, розничная цена составляет 7500 рублей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (т.1 л.д. 192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО3 №1, в магазине «Саша-Маша». Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал зашли две женщины – одна постарше, вторая помоложе с черными волосами, сказала, что ей нужен спортивный костюм на девочку пяти лет. Она показала, где находятся спортивные костюмы, девушка посмотрела, затем обе женщины пошли на выход из магазина. Она стала общаться с другими покупателями, в это время к ней подошла девочка, и сказала, что у неё из магазина украли костюм. Она обнаружила отсутствие детского комбинезона на девочку, розово-голубого цвета, размер 110 см, о чем сообщила ФИО3 №1 При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что девочка, которая сообщила ей о хищении комбинезона, вместе со своим младшим братом находилась у выхода из магазина. В это время в магазин зашла девушка с черными волосами, которая ранее спрашивала про спортивный костюм на девочку, прошла мимо детей, схватила со стойки детский комбинезон на плечиках, и быстрым шагом вышла из магазина, происходящее происходило на глазах у детей (т.1 л.д. 211-212).Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения магазина «Саша-Маша», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент видеозаписи (т.1 л.д. 9-11).

Согласно счету-фактуре и передаточному акту, стоимость похищенного детского комбинезона «Лакки», с учетом НДС, составляет 4559 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты в магазин «Саша-Маша» заходит девушка с длинными волосами черного цвета ( ФИО2), у входа в магазин находятся малолетние дети – девочка и мальчик. Зайдя в магазин быстрым шагом, ФИО2 подошла к стойке с детской одеждой, взяла детский комбинезон, и быстрым шагом вышла из магазина. Девочка, стоявшая у выхода, посмотрела на ФИО2, выглянула за ней на улицу, затем вернулась обратно в магазин, и направилась к продавцу (т.1 л.д. 182-185).

3. Преступление по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №2

Из показаний ФИО2, данным на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе с Свидетель №2 подошли к банку ВТБ, расположенному по 

<

адрес>. Свидетель №2 осталась на улице, а она зашла в помещение, где находится банкомат, там на подоконнике увидела банковскую карту банка ВТБ и решила забрать ее себе. Затем вместе с Свидетель №2 они пошли в цветочный магазин, там она приобрела три розы и один цветок «гербера», открытку, на общую сумму около 1000 рублей, оплачивала покупку найденной картой, так как не знала, сколько денег на карте. О том, что она нашла карту и расплатилась чужой картой. Свидетель №2 не говорила. Затем они пошли домой к Свидетель №2, и она попросила Свидетель №2 купить продукты, передала ей банковскую карту, которую нашла в банке. Свидетель №2 ушла в магазин, откуда вернулась с продуктами (пельмени, хлеб, майонез, творог и т.д.). Затем они вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «Наливай», где она вновь решила приобрести по карте бутылку пива, но оплата не прошла, карта была заблокирована. После этого она выбросила карту, сказала Свидетель №2 что карта чужая, она ее нашла (т.1 л.д. 79-81, 243-246).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 2 минуты на его мобильный телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, стали поступать сообщения о том, что с его зарплатной карты происходят покупки в торговых точках, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 в магазине «Магнит» на сумму 962 рубля 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:03 в магазине «Магнит» на сумму 201 рубль 99 копеек. Свою банковскую карту он не нашел, возможно карту потерял в магазине днем, сразу заблокировал свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в 03:22 поступило сообщение, что было еще две неудачные попытки оплатить его картой в супермаркете «Наливай», но карта уже была заблокирована. Карта была со счетом №, банковский счет № №. Никому свою карту не передавал, тратить деньги не разрешал. В результате ему причинен материальный ущерб в сумме 1164 рубля 92 копейки (т.1 л.д. 65). С его зарплатной карты банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, со счета произошли списания денежных средств: в 23 часа 02 минуты и в 23 часа 03 минуты в магазине «Магнит» 

<

адрес>, а также в магазине «Цветочная лавка» 

<

адрес>: в 22 часа 50 минут на суму 25 рублей; в 22 часа 52 минуты на сумму 777 рублей; в 22 часа 54 минуты на сумму 159 рублей. Таким образом, общий ущерб от похищенных денежных средств со счета его банковской карты составил 2125 рублей 92 копейки, заявлен гражданский иск на указанную сумму. Банковскую карту и счет открыл в отделении банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Вспомнил, что днем ДД.ММ.ГГГГ заходил в отделение банка «ВТБ», в какой момент потерял карту, не помнит (т.1 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришла К-ных. Около 22 часов 30 минут они вместе пошли в банк ВТБ, она ждала К-ных на улице. Затем они вместе ходили в магазин «Цветочная лавка», где К-ных приобрела цветы, расплатившись банковской картой. Затем К-ных попросила её сходить в магазин и купить продукты питания, и передала ей банковскую карту темного цвета, а сама ушла к ней домой. Она пошла в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ ФИО4, где приобрела продукты (пельмени, молоко, майонез, масло, хлеб, сигареты), вернулась домой, отдала К-ных карту. Затем они вместе пошли в магазин «Наливай», где К-ных хотела купить пиво, но оплата по банковской карте не прошла, карта была заблокирована. Затем К-ных рассказала. что данную карту она нашла, ранее она об этом не знала (т.1 л.д. 75).

Согласно скриншотам с телефона, картой банка «ВТБ», принадлежащей ФИО3 №2, производилась оплата товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минуту в магазине «Цветочная лавка» на сумму 25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в магазине «Цветочная лавка» на сумму 777 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты в магазине «Цветочная лавка» на сумму 159 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в магазине «Магнит» на сумму 962 рубля 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты в магазине «Магнит» на сумму 201 рубль 99 копеек, всего на сумму 2125 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 216-220). 

При проверке исследованных доказательств, суд признает их допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

По преступлению в отношении имущества АО «Тандер» виновность ФИО2 нашла подтверждение ее же показаниями, данными на следствии, подтвержденными в суде, а также показаниями представителя потерпевшего о покушении на тайное хищение ФИО2 товара из торгового зала без оплаты, видеозаписью из магазина и другими материалами дела. Судом установлено, что ФИО2 не довела преступление до конца, поскольку была задержана сотрудниками магазина с похищенным товаром. 

По факту хищения имущества ИП ФИО3 №1, виновность ФИО2 доказана на основании как ее показаний, данным на следствии и подтвержденным в суде, так и показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №1, видеозаписью из магазина. Указанные доказательства подтверждают факт совершения ФИО2 хищения детского комбинезона, который ФИО2 совершен тайно, поскольку ее умысел был направлен на совершение тайного хищения, то обстоятельство, что за хищением наблюдали малолетние дети, не свидетельствует о совершении открытого хищения, поскольку в момент совершения хищения и после него ФИО2 никто не останавливал, ее действия никто не пресекал, поэтому преступление было окончено как тайное. В связи с указанным действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ. 

По преступлению в отношении денежных средств ФИО3 №2, виновность ФИО2 подтверждается ее же показаниями, данными на следствии, подтвержденными в суде о том, что она нашла чужую банковскую карту и решила воспользоваться чужими денежными средствами, находящимися на счету данной карты, понимая, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета его владельца, для чего воспользовалась помощью постороннего лица, не ставя в известность Свидетель №2 о своих истинных намерениях; а также показаниями потерпевшего ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №2, материалами дела. 

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по существу. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, не имеется, поскольку согласно заключению экспертов- психиатров ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется синдром зависимости от стимуляторов средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 110-112). 

С учетом вышеуказанного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по преступлению в отношении имущества ИП ФИО3 №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по преступлению в отношении ФИО3 №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления не менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной ( т.1 л.д. 20-21 ( в отношении ФИО3 №1) л.д. 69,151, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Подсудимая ФИО2 ранее судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимой, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, считая невозможным ее исправление назначением более мягких видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества АО « Тандер». 

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены наказания принудительными работами, не имеется, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления, не впервые. 

Судом не установлено оснований для назначения ФИО2 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или от отбывания наказания, не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2, отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку судом установлено, что фактически ФИО2 воспитанием своей малолетней дочери не занимается, совместно с дочерью не проживет, материально ее не содержит, является наркозависимой, состоит на учете у нарколога, не работает, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО2 не может быть исправлена в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Воспитанием малолетнего ребенка ФИО2 занимаются родители подсудимой. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с совершением тяжкого преступления. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски потерпевших, заявленные в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в заявленных размерах, гражданский иск ФИО3 №1 в сумме ущерба, согласно предъявленного обвинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей. Наказание ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диски с фрагментами видеозаписей – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 4559 рублей, в пользу ФИО3 №2 2125 рублей 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Гилёва С.М.