5-2135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО г. Всеволожск

пер. Вахрушева, 8 22 января 2025 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО2,, его защитника ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО6, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 99 18 311 798, проживающего в ЛО, Всеволожском районе, 

<

адрес>, 

привлекаемого по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

«14» августа 2024 года, в 09 час. 35 мин., у 

<

адрес> по бульвару Менделеева в 

<

адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Витара, гос. номерной знак К 859 ВК198, двигался в направлении от Охтинской аллеи в сторону Петровского бульвара. В нарушение п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра при выполнении разворота, тем самым создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Хонда, гос. номерной знак 

<

***>, под, управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во втором ряду в прямом направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения, водителю мотоцикла Хонда, гос. номерной знак 1538AО42 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалам дела), других пострадавших нет. 

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, просить прекратить дело. Считает, что что нарушение правил дорожного движения допущено вторым участником ДТП, который нарушил скоростной режим. 

Защитник поддержал позицию ФИО2, просил прекратить дело.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства дела в протоколе изложены верно, считает вину привлекаемого к ответственности лица доказанной. Просил назначить виновному лицу строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего поддержал позицию потерпевшего. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, несмотря на позицию привлекаемого лица приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО2, несмотря на непризнание последним своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому «14» августа 2024 года, в 09 час. 35 мин., у 

<

адрес> по бульвару Менделеева в 

<

адрес> во Всеволожском районе Ленинградской области. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Сузуки Витара, гос. номерной знак К 859 ВК198, двигался в направлении от Охтинской аллеи в сторону Петровского бульвара. В нарушение п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра при выполнении разворота, тем самым создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Хонда, гос. номерной знак 

<

***>, под, управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во втором ряду в прямом направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения, водителю мотоцикла Хонда, гос. номерной знак 1538AО42 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения оцененные экспертом ФИО5, как вред здоровью средней тяжести (Заключение Эксперта №ж-24 приобщен к материалам дела), других пострадавших нет;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 14.08.2024, схемой к протоколу осмотра, справкой по ДТП, 

- объяснением Потерпевший №1 от 27.08.2024, согласно которому 14.08.2024, около 09:30 он управлял технически исправным мотоциклом Хонда, г.р.з.1538 АО42, который принадлежит ему. Он двигался в крайней левой полосе по 

<

адрес> пер, 

<

адрес>, Автомобиль, с которым в произошло ДТП он заметил на расстоянии 200-300 м. до столкновения, этот автомобиль двигался по правой полосе, выехав на перекресток, без указания поворота, этот автомобиль совершил маневр разворота, в этот момент они столкнулись, он - Потерпевший №1 применил при этом экстренное торможение. В результате ДТП его транспортное средство получило механические повреждения, он получил телесные повреждения;

- объяснением ФИО2 от 14.08.2024, согласно которому 14.08.2024, в 9-35 он управлял автомобилем Сузуки, г.р.з. К 859 ВК 198, следовал по Воронцовскому бульвару со стороны Охтинской аллеи в сторону Петровского бульвара со скоростью 50-60 км/ч. Решил на перекрестке Воронцовского бульвара и 

<

адрес> совершить маневр разворота, разворот совершал с включённым сигналом поворота, услышал хлопок, вышел из авто, увидел мотоциклиста и мотоцикл на боку, г.р.з. 1538 АО 42, со схемой ДТП согласен;

- сведениями относительно освидетельствования водителей- участников ДТП на состояние опьянения, состояния опьянения не установлено, 

- видеозаписью ДТП, имеющейся на флеш-накопителе, которая в полном объеме согласуется с объяснениями, данными в ходе производства по делу, потерпевшим Потерпевший №1, со схемой ДТП; 

- заключением эксперта №ж-24 от 22.10.2024, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, 

- другими материалами дела, 

Исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, являются относимыми, допустимыми, достаточными. Они позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого лица, ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316)

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Действительно, по делу установлено, что управляя транспортным средством, водитель ФИО2, в нарушение п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра при выполнении разворота, тем самым создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом Хонда, гос. номерной знак 

<

***>, под, управлением Потерпевший №1, двигавшемуся во втором ряду в прямом направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили, механические повреждения, водителю мотоцикла Хонда, гос. номерной знак 1538AО42 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, оцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Основания для прекращения дела, как на том настаивают привлекаемое лицо и защитник, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам защиты, в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием являются действия водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.5 и 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра при выполнении разворота, тем самым создал опасность для движения.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении государственного регистрационного знака мотоцикла Хонда, как 1532 АО42, вместо верного 1538 АО42, суд оценивает технической ошибкой должностного лица, составившего протокол, не влекущей прекращение дела, поскольку указанное обстоятельство полностью подтверждается имеющимися иными письменными доказательствами в деле. 

При назначении административного наказания правонарушителю, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 044030098 кор. счет 40№

КБК18№

УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.