Дело (УИД) 42RS0040-01-2024-001033-69

Номер производства по делу № 1-99/2024

№ 12401320014000064

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 июня 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., 

при секретаре Артемьевой А.О., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Комаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, кроме того, ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2021, но не позднее 12 часов 30 минут 14.02.2024, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, точное местоположение в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения взрывчатого вещества, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуя в нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз.4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 №840, от 30.12.2000 №2111, от 17.03.2020 №187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований ст.6 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150 - ФЗ «Об оружии», устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, путем находки, умышленно, незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный сферический порох массой 271 грамм во влажном состоянии (255 граммов в высушенном состоянии), данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества.

После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку взрывчатого вещества, без цели сбыта, не имея на это соответствующего разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуя в нарушение требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз.4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №743-рп; Указов Президента Российской Федерации от 15.07.1998 №840, от 30.12.2000 №2111, от 17.03.2020 №187), устанавливающих перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, в который, в том числе, входят взрывчатые вещества и пороха, а также требований ст.6 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», устанавливающих запрет на продажу или передачу воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение такого оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, полученного в установленном порядке, умышленно, незаконно на принадлежащем ему автомобиле «Honda CRV» с № перевез от места находки до места своего жительства по 

<

адрес>, где незаконно в надворной постройке хранил приобретенное им путем находки взрывчатое вещество - бездымный сферический порох массой 271 грамм во влажном состоянии (255 граммов в высушенном состоянии), данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования в качестве взрывчатого вещества, по месту своего жительства по 

<

адрес> до 12 часов 30 минут 14.02.2024, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, ФИО4 в период времени с 01.09.2021, но не позднее 12 часов 30 минут 14.02.2024, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> точное местоположение в ходе предварительно следствия не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, действуя в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и ст.54 «Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих запрет на хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также возможность хранения оружия, только при наличии разрешения на хранение боеприпасов и оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, путем находки, умышленно, незаконно приобрел обрез ружья, изготовленный (переделанный) самодельным способом из одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра, №К 50933, 1960 года выпуска, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, путем внесения самодельным способом необратимых изменений в конструкцию ствола (укорочения ствола до остаточной длины - 329,0 мм) и изготовления рукоятки. Обрез одноствольного ружья относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку оружия, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, действуя в нарушение требований ст.22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и ст.54 «Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих запрет на хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также возможность хранения оружия только при наличии разрешения на хранение боеприпасов и оружия, выданного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, умышлено, незаконно, на принадлежащем ему автомобиле «Honda CRV» с № перевез от места находки до места своего жительства по 

<

адрес> где незаконно в надворной постройке хранил приобретенный им путем находки обрез ружья, изготовленный (переделанный) самодельным способом из одноствольного ружья модели «ИжК» 16 калибра, №К 50933, 1960 года выпуска, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе, путем внесения самодельным способом необратимых изменений в конструкцию ствола (укорочения ствола до остаточной длины - 329,0 мм) и изготовления рукоятки, обрез одноствольного ружья относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, на территории своего дома, по 

<

адрес> до 12 часов 30 минут 14.02.2024, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что 14.02.2024 он находился дома по 

<

адрес> Около 11.00 час. приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, постановление суда от 13.02.2024 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжение начальника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу №1 от 13.02.2024. Он ознакомился с данным документом, после чего дал согласие сотрудникам полиции на проведение ОРМ. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых задали ему вопрос, имеются ли в его доме и иных помещениях на территории дома незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества. Он ответил, что имеется, и он готов указать, где именно. После сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых стали осматривать помещения дома, в ходе осмотра ничего не было обнаружено. Далее проследовали в помещение гаража и хозяйственной постройки, которые расположены на территории его приусадебного участка. В помещении хозяйственной постройки на верхней полке металлического стеллажа сотрудники полиции обнаружили кейс от электроинструмента марки «Интерскол», в котором находились обрез ружья №К 50933 и 3 патрона 16 калибра. Также на полке сотрудники полиции обнаружили металлическую банку с порошкообразным веществом, возможно с порохом. Обрез ружья №К 50933 и 3 патрона 16 калибра, металлическая банка с порошкообразным веществом были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в три отдельных полиэтиленовых пакета, прошиты, оклеены пояснительной запиской, в которой он и понятые поставили свои подписи, после были опечатаны. Далее сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых составили протоколы обследования дома, гаража и хозяйственной постройки, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи. После все проследовали в дом, где сотрудники полиции отобрали у него объяснения. Разрешения на хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ у него нет, и никогда не было. 

На вопрос о том, при каких обстоятельствах в хозяйственной постройке на его приусадебном участке появились оружие, патроны и порох, пояснил следующее. 01.09.2021 в первой половине дня, точно указать время не может, он на личном автомобиле марки «Honda» с № поехал на родник, расположенный в 

<

адрес>. Когда он подъехал к роднику, рядом никого не было, когда он наклонился к роднику, увидел на расстоянии одного метра от родника лежащий в листве предмет, конструктивно похожий на оружие. Он поставил канистры с водой и подошел ближе, обнаружил ружье длиной около 50 см. Он взял его в руки и стал рассматривать, рукоятка ружья была резная из дерева. Возле оружия он обнаружил металлическую банку с порошкообразным веществом внутри светло-коричневого цвета со специфическим запахом. Он предположил, что данное вещество может быть порохом. Также он обнаружил в листве три патрона. Банку с порошкообразным веществом, ружье и патроны он положил в багажный отсек своего автомобиля и поехал домой. Своего оружия он никогда не имел. Он знал, что оружие, патроны и металлическая банка с порошкообразным веществом не принадлежат ему, что незаконное хранение оружия и боеприпасов - уголовно наказуемое деяние, но ему очень понравилось оружие и захотелось владеть данным оружием для личного пользования. Когда он приехал домой, дома никого не было, он достал из багажника автомобиля ружье, гильзы, банку с порошкообразным веществом и понес их в хозяйственную постройку, где решил спрятать оружие, патроны и банку с порошкообразным веществом. С этой целью он достал из кейса от электроинструмента перфоратор марки «Интерскол» и внутрь кейса положил оружие, предварительно разобрав его, а именно, отделил ствол от рукоятки ружья. Также в кейс он положил три патрона. Кейс убрал на верхнюю полку металлического стеллажа, который расположен прямо от входа в хозяйственную постройку, металлическую банку с порошкообразным веществом поставил рядом с кейсом. За весь период с 01.09.2021 до 14.02.2024 оружием, патронами, и порохом он не пользовался, из кейса не доставал. Найденное оружие он не регистрировал, разрешения на хранение у него нет. О том, что в хозяйственной постройке хранится оружие, он никому не говорил.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что незаконно хранил у себя оружие, порох и патроны, так как разрешения на их хранение у него никогда не было (л.д.116-120, л.д.167-170).

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что трудоустроен в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. Была получена информация о том, что по 

<

адрес> ФИО4 незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также порох. Указанная информация была доложена начальнику Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. С целью отыскания оружия, боеприпасов и иных предметов и веществ было испрошено разрешение на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по 

<

адрес> и в дворовых постройках, расположенных на данном участке. На основании Распоряжения №1 от 13.02.2024 о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по вышеуказанному адресу начальник Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу вышел в суд с ходатайством о проведении указанного ОРМ. На основании постановления Кемеровского районного суда от 13.02.2024 в первой половине дня 14.02.2024 он совместно со старшими оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО1 и ФИО2 с целью проверки и проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» выехали на служебном автомобиле по 

<

адрес> Ими были приглашены двое понятых для участия в ходе обследования жилища ФИО4 Они представились ФИО4, предъявили свои служебные удостоверения, предъявили постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.02.2024 и распоряжение №1 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Постановление суда ФИО4 лично прочитал и поставил на нем свою подпись об ознакомлении, получил копию постановления. Затем он совместно с ФИО1, ФИО2, двумя понятыми и ФИО4 прошли в дом, где проживал последний. ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе либо в находящихся при нем вещах, доме, надворных постройках запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, такие как оружие, боеприпасы. ФИО4 пояснил, что такие предметы имеются, и указал места, где он незаконно хранит, не имея на это разрешения, огнестрельное оружие и порох, боеприпасы. Далее ФИО4 предложил пройти с ним в помещение надворной постройки, где в присутствии двух понятых указал на кейс и пояснил, что в данном кейсе от электроинструмента «Интерскол» он хранил ружье и три патрона. Далее ФИО4 указал на металлическую банку с порохом, которая находилась на полке рядом с кейсом. Таким образом, у ФИО4 были изъяты: предмет, конструктивно схожий с обрезом ружья, патроны 16 калибра в количестве 3 шт., металлическая банка с порохом. Все перечисленное было упаковано в пакеты, пакеты прошиты, опечатаны пояснительной запиской, на которой поставлены подписи всеми участвующими лицами. После проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» протокол, в котором фиксировался ход проведения данного мероприятия, был прочитан лично всеми участниками, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.153-155).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает, что представленные доказательства – материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, оперативно-розыскные мероприятия проведены с учетом требований закона, данные материалы приобщены к уголовному делу в соответствии с положениями УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, проверены в ходе предварительного расследования путем производства следственных действий, назначением и производством экспертиз. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует: по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ; по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает сведения, представленные ФИО4 в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях ФИО4, предоставившего в ходе его допроса, в ходе проверки показаний на месте подробные сведения о совершении им преступлений, дававшего полные, правдивые показания, способствующие расследованию преступлений, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями путем перечисления добровольных пожертвований в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для победы», а также в ГБУ «Детский дом «Парус», занятость общественно-полезной деятельностью, официально трудоустроен, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, наличие почетных грамот за добросовестный труд, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, которой он оказывает социально-бытовую и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, занят общественно полезной деятельностью.

Учитывая обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности подсудимого, его семейное, социальное и имущественное положение, положительную характеристику по месту жительства и работы, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая цели и мотив его действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания по двум совершенным им преступлениям в виде лишения свободы. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном, социально адаптирован, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому считает возможным применить при назначении окончательного наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, что приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ с учетом требований ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 по обоим преступлениям следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, при применении требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, максимальный размер наказания становится ниже низшего предела санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с чем, срок основного наказания по данной статье подлежит определению ниже низшего предела без применения ст.64 УК РФ. При этом, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным признать совокупность принятых судом во внимание смягчающих обстоятельств исключительными и оказывающими, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в сторону ее уменьшения, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не применять при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле; кейс с надписью «Интерскол» с находящимся внутри обрезом ружья модели «ИжК» 16 калибра №К 50933, 1960 года выпуска, три патрона 16 калибра (3 гильзы после проведения экспертизы), металлическая банка, полимерный пакет с порошкообразным веществом (порохом), хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, подлежат хранению там же до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; кейс с надписью «Интерскол» с находящимся внутри обрезом ружья модели «ИжК» 16 калибра №К 50933, 1960 года выпуска, три патрона 16 калибра (3 гильзы после проведения экспертизы), металлическую банку, полимерный пакет с порошкообразным веществом (порохом), хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, хранить там же до рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха