Дело № 1-20/21

УИД № 42 RS 0019-01-2020-005448-95

(МВД № 12001320063220074)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2021 г. 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

1). 23.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2). 15.03.2017 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии строгого режима.

4.09.2018 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.08.2018 г.

3). 22.10.2019 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года.

4). 17.08.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 19.11.2020) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.10.2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

5). 10.11.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.02.2021 г.) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.08.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

6). 17.03.2021 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.11.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

7). 07.04.2021 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.03.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.

8). 12.04.2021 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7.04.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

9). 19.04.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.04.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбытием в ИК строгого режима. 

10). 12.05.2021 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.04.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбытием в ИК строгого режима. 

11). 20.05.2021 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.05.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбытием в ИК строгого режима.

12). 16.06.2021 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.06.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбытием в ИК строгого режима.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

- мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса РФ об АП.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: - бутылку виски «William Lawsons 40 %», объёмом 0.7 литра, стоимостью 603 рубля 36 копеек; - две бутылки виски «Grant Triple 40%», объёмом 0,7 литра каждая, стоимостью 636 рублей 84 копейки каждая, на сумму 1 273 рубля 68 копеек, которые спрятал в полиэтиленовый пакет, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина, однако был замечен сотрудниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО4, осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены сотрудниками магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за ним наблюдают окружающие, удерживая при себе вышеуказанное имущество, игнорируя их требования остановиться, выбежал из магазина. Однако, по независящим от него обстоятельствам, распорядится похищенным имуществом и довести своей преступный умысел до конца не смог, так как был задержан покупателем магазина ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 34 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: - 5 бутылок коньяка «Армянский Поздравительный 5 лет 40%», объемом 0.5 литра каждая, стоимостью 299 рублей 17 копеек каждая, на сумму 1 495 рублей 85 копеек; - 2 бутылки коньяка «Золотой Резерв 5 лет 40 %», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 299 рублей 17 копеек каждая, на сумму 598 рублей 34 копеек; - бутылку коньяка «Армянский 5 лет 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 388 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятал в полиэтиленовый пакет, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 2 483 рубля 02 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, им распорядился, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2483 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. он зашел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>. Подойдя к стеллажу с виски, он решил совершить кражу данного товара. В связи с этим он достал полиэтиленовый пакет и, будучи уверенным, что за ним не наблюдают, положил в пакет бутылку виски «William Lawsons» и две бутылки виски «Grants Triple», после чего последовал к выходу из магазина. На выходе из магазина его окрикнула продавец, он понял, что его заметили, поэтому он побежал вместе с похищенным товаром на улицу, при этом понимая, что открыто похищает товар. За ним следом побежал мужчина, крича ему остановиться. Пока он бежал по дворам по 

<

адрес>, он решил избавиться от пакета и выкинул его. Около 

<

адрес> его задержал мужчина, который за ним гнался и вызвал сотрудников полиции. Его доставили в ОП «Левобережный», где он признался в открытом хищении чужого имущества. Пакет с похищенным имуществом он отнес в отдел полиции, где сотрудниками полиции у него были изъяты бутылки с виски.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. он пришел в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>. Подойдя в магазине к стеллажу с алкогольной продукцией, у него возник умысел на кражу алкоголя. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полок пять бутылок коньяка «Армянский Поздравительный 5 лет 0,5л. 40%», две бутылки коньяка «Золотой резерв 5 лет 0,5л 40%» и бутылку коньяка «Армянский 5 лет 40%», которые положил в тележку. Впоследствии он переложил указанную алкогольную продукцию в полиэтиленовый пакет, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Похищенный коньяк он продал за 2 400 рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 88-91, т. 1 л.д. 241-244).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями представителей потерпевших, а также свидетелей. 

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что работает в должности старшего специалиста отдела экономической безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ ему от товароведа магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> Свидетель №1 стало известно, что совершено хищение товара, а именно: бутылки виски «William Lawsons» и двух бутылок виски «Grants Triple». Также от товароведа ФИО6 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина сложил указанные три бутылки виски в пакет и прошел на выход, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Требования сотрудников магазина остановиться данный мужчина проигнорировал и покинул магазин, за ним побежал один из покупателей магазина, который его впоследствии задержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, он работает в ООО «Розница К-1» в должности старшего специалиста службы сохранности собственности. От коллег по работе ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес> зашел подсудимый, который около 18 часов 32 минут положил в тележку 5 бутылок коньяка «Армянский Поздравительный 5 лет 0,5л. 40%», две бутылки коньяка «Золотой резерв 5 лет 0,5л 40%» и бутылку коньяка «Армянский 5 лет 40%», после чего зашел в слепую зону камер, где переложил бутылки с коньяком в черный пакет, с которым впоследствии покинул магазин, не заплатив за товар. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в магазине «Магнит» по 

<

адрес> в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 16 часов 30 минут к нему подошла продавец и сообщила, что подсудимый сложил в пакет три бутылки виски и прошел через турникет, не оплатив товар. На окрик продавца подсудимый стал убегать из магазина. Выйдя из подсобного помещения, он увидел перебегающего проезжую часть подсудимого с черным пакетом, он его окликнул, но ФИО7 не отреагировал. За ним побежал другой мужчина, покупатель магазина, который кричал ему остановиться. Позже мужчина вернулся в магазин и сообщил, что ФИО7, совершивший хищение в магазине, задержан. 

Свидетель ФИО5, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес>, когда мимо него пробежал подсудимый с черным пакетом, от третьего лица ему стало известно, что ФИО7 совершил кражу в магазине «Магнит». Он погнался за ФИО7, которого он смог догнать на 

<

адрес> подсудимого, он повалил его на землю и вызвал сотрудников полиции. ФИО7 доставили в ОП «Левобережный». 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО2, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов30 минут товар из магазина «Магнит» на сумму 1 877 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-8).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: одна бутылка виски «William Lawsons 40%» объемом 0,7 литра, одна бутылка виски «Grant Triple 40%» объемом 0,7 л. (т. 1 л.д. 18).

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, в ходе которых ФИО8 добровольно выдал бутылку виски «William Lawsons 40%» объемом 0,7 литра, бутылку виски «Grant Triple 40%» объемом 0,7 л. Изъятые бутылки осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-79, 117).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1 последовательно указал на место, откуда попытался похитить товар ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра документов об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: справка о стоимости похищенного товара ООО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №А1930/3 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № 428946А1966 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ВМК2/085707 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно осмотренных документов, цена бутылки виски «William Lawsons 40%» объемом 0,7 литра составляет 603 рубля 03 копейки, цена бутылки виски «Grant Triple 40%» объемом 0,7 л составляет 636 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 80-82, 83).

- заявление представителя ФИО9, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> коньяк «Армянский Поздравительный 5 лет 40%» объемом 0,5 литра в количестве 5 штук, коньяк «Золотой резерв 5 лет 40%» в количестве 2 штук, коньяк «Армянский 5 лет 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 388 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 147).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, расположение стеллажей с продуктами, в том числе с алкогольной продукцией (т. 1 л.д.150-155);

- протоколом выемки и протоколом осмотра, согласно которых у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9 был изъят и осмотрен CD-R диск с камер видео наблюдения. В ходе осмотра имеющейся на диске видеозаписи установлено, что в 18 часов 32 минуты к стеллажу с алкогольной продукцией подходит ФИО1, поочередно складывает в тележку 8 бутылок с коньяком, после чего скрывается из зоны камер видеонаблюдения. После этого Латышев проходит мимо кассы с пакетом с содержимым и покидает магазин минуя кассу. (т. 1 л.д. 246-248); постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, данный диск приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 250);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 последовательно указал на место, где он похитил товар ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-32); 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: справка об ущербе, в соответствии с которой стоимость бутылки коньяка «Армянский Поздравительный 5 лет» 0,5 л составляет 299 рублей 17 копеек, стоимость бутылки коньяка «Золотой Резерв 40%» объемом 0,5 л составляет 299 рублей 17 копеек, стоимость бутылки коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л составляет; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача 5 бутылок коньяка «Армянский Поздравительный 5 лет» 0,5 л, 2 бутылок коньяка «Золотой Резерв 40%» объемом 0,5 л, бутылки коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; корректировочный счет-фактура № К136 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № ЮБ-00015004 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная №; накладная №; накладная №. (т. 1 л.д. 229-232) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.233);

Из исследованного в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. (т. 3 л.д. 10-11). Таким образом, на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотров документов с приложенными к ним копиями документов, протокол проверки показаний ФИО1 на месте по обоим преступлениям, согласуются с его показаниями, показаниями представителей потерпевших о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», ООО «Тандер».

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого ФИО1 произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель Громова К.В. в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку его действия были замечены в момент совершения преступления и были пресечены третьим лицом непосредственно вскоре после этого.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый попытался тайно похитить имущество АО «Тандер», однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина. Вместе с тем, Латышев продолжил свои преступные действия и попытался скрыться с места происшествия, когда его преступные действия были пресечены третьим лицом. При этом фактической возможности распорядиться похищенным имуществом у него не было, поскольку он был задержан непосредственно при попытке скрыться с похищенным имуществом. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 реально мог распорядиться похищенным, материалы дела не содержат, и в ходе судебного заседания, суду не представлено.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправное действие от ДД.ММ.ГГГГ совершалось ФИО1 тайно, поскольку ни продавцы магазина, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, изымая товар, рассчитывал на это.

Противоправное действие от ДД.ММ.ГГГГ совершалось им открыто, поскольку продавцом магазина его противоправные действия были замечены, однако ФИО1, осознавая, что его действия более не являются тайными, продолжил свои противоправные действия и попытался открыто похитить товар из магазина.

Инкриминируемые преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал наступления общественно опасных последствий. При этом, преступление в отношении АО «Тандер» подсудимый довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в связи с чем, на момент совершения хищения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он считался лицом, привлеченным к административной ответственности.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты> ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ неоконченное преступление, наказание последнему за данное преступление должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что наказание по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. 

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Поскольку подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. 

Учитывая, что преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба: ООО «Тандер» в сумме 636 рублей 84 копейки (т. 2 л.д. 19); ООО Розница К-1» в сумме 2 483 рубля 02 копеек (т. 2 л.д. 21) подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, и признан им в судебном заседании. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по преступлению, совершенному:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 02 копейки. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов, CD-R диск - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; одну бутылку виски «William Lawsons», одну бутылку виски «Grant Triple» признать переданными по принадлежности представителю потерпевшего – ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов