Дело № 1-94/2018 

Приговор

 вступил в законную силу 21.07.2018 года Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 июля 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доможиров ФИО17

защитника? адвоката ФИО1 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнобязанного, с образованием 8 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в городе 

<

адрес> ранее судимого:

- 03.12.2014 Красноуральским г/с по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 15.12.2014 Красноуральским г/с по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3,5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, определенным приговором м/с с/у № 1 Красноуральского судебного района от 02.12.2014, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 28.01.2015 осужденного Красноуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, определенного приговорами Красноуральского городского суда от 03.12.2014 и от 15.12.2014, к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 04.02.2015 Красноуральским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- 26.02.2015 м/с с/у № 2 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 28.01.2015 и от 04.02.2015, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- 20.03.2015 Красноуральским г/с по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26.02.2015 к 7 годам лишения свободы;

- 24.03.2015 м/с с/у № 1 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2015 Красноуральским г/с по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 20.03.2015 к 8 годам лишения свободы, 

- 07.04.2015 Красноуральским г/с по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.03.2015 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 07.10.2015 постановлением Краснотурьинского г/с в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложены наказания по приговорам от 02.04.2015, 07.04.2015, общий срок 8 лет лишения свободы;

11.01.2017 постановлением Краснотурьинского городского суда сроки наказания в связи с декриминализацией изменены, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 18.10.2017 постановлением Краснотурьинского г/с освобожден 31.10.2017 условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней;

- 27.06.2018 Красноуральским городским судом п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 07.04.2015; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 07.04.2015, окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

- 28.06.2018 м/с с/у № 2 Кушвинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 27.06.2018, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил)

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2018 года в период времени с 03:00 часов до 06:00 часов ФИО7, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в городе 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда в состоянии алкогольного опьянения, предполагая о наличии денежных средств или ценного имущества в квартире его знакомой ФИО8, расположенной в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на их хищение, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ФИО20., совершить хищение чужого имущества. ФИО2 ФИО23 имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, с предложением ФИО9 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. После этого, 15.01.2018 года в период времени с 03:00 часов до 06:00, ФИО2 ФИО21 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в квартиру, расположенную в городе Красноуральске по 

<

адрес> в которую их впустила хозяйка ФИО10 Находясь в спальной комнате указанной квартиры, ФИО2 ФИО22., реализуя свой совместный преступный план с ФИО7 осмотрел комнату и обнаружил на столе сотовый телефон марки «Nokia» и сотовый телефон марки «ZТЕ», принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО2 ФИО26 действуя в рамках достигнутой договоренности с ФИО7, кивнул головой последнему и пальцем указал на обнаруженные сотовые телефоны, таким образом предложил ФИО7 их похитить. ФИО7 выполняя свою преступную роль, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а именно отсутствием в комнате ФИО11 и тем, что ФИО2 ФИО25., действуя в рамках преступной договоренности, отвлекает разговором хозяина квартиры Потерпевший №2, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia» модель № в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей и сотовый телефон марки «ZТЕ» модель R550 в корпусе черного цвета, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Совершив хищение, ФИО7 и ФИО2 ФИО24 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Он же, ФИО2 ФИО30., 28 января 2018 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате своей квартиры, расположенной в городе 

<

адрес> после совместного употребления спиртного со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО12, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 опьянела и легла спать на диван в спальной комнате, а ФИО12 находится в большой комнате, имея корыстный умысел на хищение находящегося при Потерпевший №1 имущества, прошел в спальную комнату, где действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, обыскал карманы одетой на ней одежды. Обыскав карманы кофты, одетой на Потерпевший №1, ФИО2 ФИО29 обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Fly» модель FF244, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также обнаружил и снял с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 золотой кольцо 585 пробы, весом 2,5 гр., с камнем фианитом, стоимостью 2400 рублей за 1 гр., общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащее последней и тайно похитил его. Совершив хищение указанного имущества, ФИО2 ФИО27. распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО28 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Не настаивал на явке потерпевших, указал, что преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению, трезвый преступления не совершает. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствие у них возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доможиров ФИО31 защитник ФИО1 ФИО32 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО33., не имеется.

Действия ФИО2 ФИО34. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 ФИО35 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, проживает один, участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания по обоим эпизодам суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явок с повинной, наличие заболевания.

Кроме того суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 возвращены похищенные сотовые телефоны.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 ФИО36. рецидива преступлений, вид которого является простым по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО39 наказание, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО40 показал, что не совершил бы данные преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 ФИО37 могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после освобождения, в период условно-досрочного освобождения ФИО2 ФИО38 вновь совершил умышленные преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 ФИО46 в возмещение материального ущерба от преступления 6000 рублей. 

Суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

Приговор мирового судьи Кушвинского судебного района от 28.06.2018 в связи с невступлением в законную силу подлежит сложению в порядке исполнения приговоров.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы;

- п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО43 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв ФИО2 ФИО42 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО44 исчислять с 10.07.2018 года.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны, переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить последним.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева