Дело № 2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2983 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2017 и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.03.2017. На указанном земельном участке расположена квартира площадью 85,9 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м, квартира проинвентаризирована (инвентарный №), что подтверждается техническим паспортом от 24.01.2017. Квартира была предоставлена истцу в 1978 году как работнику колхоза им. Ленина. До настоящего времени документы колхоза не сохранились, колхоз был признан банкротом. Квартира имеет титульного собственника, почтовый адрес, оформлено право собственности на земельный участок. Согласно справке Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения от 26.06.2017 № квартира по адресу: 

<

адрес> на балансе и в реестре муниципальной собственности Гуляй-Борисовского сельского поселения не числится. Истец прописан и проживает в спорной квартире с 1979 года, является владельцем квартиры, земельного участка, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги от 07.07.2017 №, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.03.2017. Истцом были предприняты меры по узаконению квартиры, получен технический паспорт на принадлежащее ему жилое помещение, а также подано заявление в Зерноградское отделение Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» для изготовления технического плана на квартиру для дальнейшего кадастрового учета и регистрации права собственности. Письмом от 10.07.2017 № Зерноградского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» было разъяснено, что необходимо предоставить правоустанавливающий документ на квартиру, решение суда о признании права собственности на объект. Истец обратился в Росреестр по Ростовской области для оформления квартиры в собственность, но в виду отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру и кадастрового учета объекта, было отказано в регистрации права собственности. В настоящее время истец имеет намерение оформить квартиру в собственность, но в досудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия правоустанавливающих документов и кадастрового учета объекта. Просил суд признать за нею право собственности на квартиру общей площадью 85,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснила, что она как работник колхоза им. Ленина получила квартиру в 1982 году на основании решения совета колхоза. Ордер на вселение или какие-либо другие документы не выдавались. В квартиру она вселилась, сделала в ней ремонт, и платали за квартиру арендную плату до 1988 года. С 1988 года заставили выкупать квартиру по остаточной стоимости, что ею и было сделано. За квартиру она в кассу колхоза внесла денежную сумму. Реконструкцию квартиры не осуществляла, делали лишь косметический ремонт. Просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также поддержала пояснения истца. Суду пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указан год 1978, когда была предоставлена истцу квартира, фактически истцу была предоставлена квартира в 1982 году. В типовом договоре от 1988 года указано, что квартира передается в личную собственность, в связи с чем необходимо производить удержание из заработной платы по 11 рублей в счет оплаты. В настоящее время документов за 1988 год о предоставлении квартиры истцу не имеется. Выписками из похозяйственных книг подтверждается, что истцу выделялся земельный участок, который в настоящее время оформлен в собственность за истцом. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 37), в направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36). Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, УФСГР,К и К по Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 34,38). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она с 1985 года работала в колхозе им. Ленина. Колхозом строились квартиры и потом предоставлялись квартиры работникам колхоза. Вначале квартиры принадлежали колхозу, и работники платили арендную плату, а потом было принято решение о передаче данных квартир в собственность по типовым договорам. По остаточной стоимости люди выкупали квартиры. Типовой договор имел силу договора купли-продажи. Ей с супругом точно также была предоставлена квартира. Подтвердила, что ФИО1 была предоставлена спорная квартира, других ФИО1 в 

<

адрес> нет.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1982 году как работнику колхоза им. Ленина была предоставлена квартира по адрес: 

<

адрес>, за которую первоначально взималась арендная плата.

По типовому договору от 03.05.1988 № колхозом им. Ленина, ранее предоставленная квартира ФИО1 была передана под выкуп по остаточной стоимости в размере 6729,60 руб. (л.д. 47).

Постановлением Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения от 24.03.2017 № «Об уточнении данных земельного участка и объекта капитального строительства», земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.03.2017 земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2983 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на праве пользования (л.д. 9).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 07.06.2017 (л.д. 7-8). 

Как было установлено в судебном заседании до настоящего времени не сохранились документы, подтверждающие выдел и передачу квартиры колхозом им. Ленина ФИО1, к тому же в 2004 году колхоз им. Ленина ликвидирован (л.д. 48,49). Данное обстоятельство является препятствием для постановки объекта строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Принадлежность истцу спорной квартиры подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а также архивной выпиской из похозяйственной книги от 07.07.2017, согласно которой с 2007 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 10).

В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации своего права собственности в Росреестре по Ростовской области, однако это невозможно в виду отсутствия правоустанавливающего документа и кадастрового паспорта, что и понудило истца обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

По мнению суда в судебном заседании было установлено и подтверждено, в том числе свидетелем ФИО3, что истцу была предоставлена квартира по типовому договору от 03.05.1988 с выплатой ее остаточной стоимости, который и носил характер договора купли-продажи, в которую она вселилась, зарегистрировалась, пользуется с момента вселения, производила косметический ремонт, реконструкцию ее не осуществляла. Показания свидетеля суд признает достоверными, согласующимися с показаниями истца и его представителя, а также письменными материалами дела. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает доказанным факт принадлежности истцу ФИО1 спорной жилой квартиры, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гуляй-Борисовкого сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 85,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017.

Судья