КОПИЯ

№ №/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Верхний Мамон 19 сентября 2019 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Борис Е.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 12.08.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе от 12.08.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению мирового судьи действия ФИО2 должны быть переквалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, Мировой судья не вправе переквалифицировать действия виновного с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку после переквалификации изменяется подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области, не согласный с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Павловский районный суд. Согласно доводам его жалобы постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель жалобы инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области поддержал доводы жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, 

исследовав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2019 года ФИО2 04.07.2019 года в 19 часов 30 минут на 11 км автодороги М-4 «Дон»-Дерезовка-Цапково управлял автомобилем «ФИО1», гос. рег. знак №, без каких-либо препятствий допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Мировой судья судебного участка № 4 в Павловском судебном районе, исследовав доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно правовой позиции, наложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Таким образом, придя к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья должен был переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы мирового судьи об изменении подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не обоснованы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 12.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: подпись Е.Ю. Борис