Дело № 2-2248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х. 

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Герберсгаген ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности выдать банковскую карту, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его Миасского филиала № 8597/0521 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк») о возложении обязанности принять от законного представителя недееспособной ФИО3 - ФИО2 документы на открытие и обслуживание банковской расчетной карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России на имя ФИО3 ДАТА года рождения; обязании ПАО «Сбербанк России» в лице его Миасского филиала № 8597/0521 заключить с ФИО3 в лице ее опекуна ФИО2 договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной карты «...» Сбербанка России, на общих условиях для данного вида договора, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице его Миасского филиала № 8597/0521 сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д. 3-4,32).

В обоснование иска истец указал, что является опекуном ФИО4 на основании постановления Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, которая является получателем пенсии, перечисляемой на лицевой счет, открытый в Миасском филиале № 8597/0521 ПАО «Сбербанк России». Он обратился в Банк за получением перевыпущенной банковской карты Сбербанк-Maestro «Социальная», однако в выдаче ему было отказано и предложено открыть на имя недееспособной ФИО3 номинальный счет.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил выдать перевыпущенную банковскую карту «...» Сбербанка России оформленную на имя ФИО3 ее законному представителю ФИО2, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице его Миасского филиала № 8597/0521 сумму возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.70).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, на первоначальных требованиях не настаивал, суду пояснил, что ему необходима данная карта, так как он постоянно пользуются ей, может получать по ней скидки, покупать лекарственные средства для лечения дочери. Номинальный счет для получения денежных средств он открывать не желает, так как для получения денег с такого счета необходимо ежемесячно лично приходить в банк. Для него это затруднительно, так как дочь ФИО3 практически прикована к постели. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24). 

Представитель третьего лица УСЗН Администрации МГО в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.62-64,56).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч. 3, ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установленные частями 3 и 3.1 настоящей статьи требования распространяются также на денежные средства, находящиеся на номинальном счете, который открыт опекуну или попечителю и бенефициаром по которому является подопечный, при этом такой номинальный счет открывается опекуну или попечителю на каждого подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статьей 860.1 ГК РФ, которая была введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 01.01.2017 года), предусмотрено, что номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару. 

Герберсгаген ФИО8, ДАТА г.р. на основании Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР «О назначении опеки над недееспособной Герберсгаген ФИО9, ДАТА г.р.», является опекуном своей недееспособной дочери (л.д.10,11).

ДАТА. гр. ФИО1 обратился в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа с заявлением о снятии денежных средств с лицевого счета недееспособной ФИО3 (№ счета НОМЕР, открытого в отделении № 8597/0521 ПАО «Сбербанк России»).

Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР «О разрешении на получение пенсии и иных социальных выплат недееспособной Герберсгаген ФИО10, ДАТА г.р.» было получено опекуном (л.д.58).

Пунктом 1 указанного постановления разрешено опекуну ФИО2 получать пенсию и иные социальные выплаты, назначенные недееспособной ФИО3 с лицевого счета недееспособной ФИО3, открытого в отделении № 8597/0521 ПАО «Сбербанк России», сроком до ДАТА.

Пунктом 2 указанного постановления дано разрешение на оформление досрочного перевыпуска банковской карты, в том числе подписать, подать заявление на перевыпуск карты, сдать перевыпускаемую карту, а в случае утраты карты, подать заявление об её утрате, получить банковскую карту, ПИН-конверт/установить ПИН-код, получать отчеты/выписки по карте, подписать и подать заявление на закрытие карты и распоряжение остатком денежных средств на счете карты.

Согласно информационному письму Министерства социальных отношений Челябинской области с ДАТА. в отделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, появился новый банковский продукт для физических лиц - «Номинальный счет для зачисления социальных выплат». В целях реализации указанного банковского продукта, для зачисления социальных выплат, выплачиваемых родителям (опекунам, попечителям) на содержание несовершеннолетних (недееспособных, ограниченно дееспособных) граждан, открываются номинальные счета на опекуна. В настоящее время при оформлении номинального счета, в соответствии с п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется разрешения органов опеки и попечительства на получение денежных средств недееспособного (л.д.59,60).

Из искового заявления, переписки истца с банком, следует, что ФИО2 обратился в Миасский филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении перевыпущенной банковской карты Сбербанк-Maestro «Социальная», однако в выдаче ему было отказано и предложено открыть на имя недееспособной ФИО3 номинальный счет (л.д.5,7,25,30-31).

Материалами дела подтверждается, что в Миасском филиале № 8597/0521 ПАО «Сбербанк России» открыты два вклада на имя недееспособной ФИО3: Maestro Социальная и Пенсионный плюс. Пенсия перечисляется ФИО3 на счет ... НОМЕР (л.д.27,33-48).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на Банк обязанности принять от законного представителя недееспособной ФИО3 - ФИО2 документы на открытие и обслуживание банковской расчетной карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России на имя ФИО3 и заключить с ФИО3 в лице ее опекуна ФИО2 договор банковского счета, предусматривающий совершение операций с использованием расчетной карты «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России, на общих условиях для данного вида договора, поскольку счет на опекаемую в Банке открыт, пенсия зачисляется на него своевременно.

Что касается требования о возложении на Банк обязанности выдать перевыпущенную банковскую карту «Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России оформленную на имя ФИО3 ее законному представителю ФИО2, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (в редакции от 27.06.2018 г.) "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Данный вид договора относится к смешанным договорам, ввиду чего нормы закона и правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения договора о предоставлении банковской карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк России", банковская карта является собственностью банка, выдается держателю только во временное пользование, а потому в силу ст. 209 ГК РФ, только банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом как своим собственным. Согласно п. 3.2 Условий предусмотрено право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты (л.д.81-93).

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При проведении операций технические устройства по приему карт считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты, которая содержит данные, позволяющие банку идентифицировать держателя карты и осуществить ту или иную операцию по счету.

В случае совершения операций через банкоматы необходимо осуществлять ввод ПИН- кода, предоставляемого банком клиенту.

При этом введение ПИН-кода, в силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается банком аналогом собственноручной подписи клиента.

Согласно п. 4.9 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" держателем карты является лицо, которому выпущена карта, получившее право на пользование картой, который обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, пароли, не передавать карту, реквизиты карты для совершения операций третьими лицами.

Таким образом, пользоваться картой может только то лицо, на чье имя открыт счет и выпущена карта, гражданин признанный недееспособным, не может распоряжаться своим имуществом, в связи с чем оснований для выпуска или перевыпуска на его имя карты у Банка нет.

При этом, открытие опекуном банковского счета на имя недееспособного опекаемого гражданина не противоречит действующему законодательству, однако возможность эмиссии банковских карт на имя недееспособного опекаемого гражданина для совершения опекуном операций по соответствующему счету отсутствует, поскольку законодательно предусмотрена возможность открытия опекуном отдельного номинального счета в целях распоряжения доходами подопечного.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

При этом приоритетным в силу положений статьи 11 ГК РФ способом защиты является судебная защита нарушенных гражданских прав.

Принцип судебной защиты состоит в публичной принудительной защите и восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Обращаясь с иском, истец не представил объяснений своей позиции относительно того, каким образом отказ в выдаче банковой карты на имя опекаемой дочери ему, как опекуну, нарушает его права и законные интересы, к восстановлению какого нарушенного права может привести удовлетворение его исковых требований. Доводы истца о нежелании открывать номинальный счет и ежемесячно приходить в Банк за снятием денежных средств со счета дочери не свидетельствует о нарушении ответчиком его прав.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в настоящем деле суд не усматривает нарушения прав истца действиями сотрудников ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Герберсгаген ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности принять документы на открытие и обслуживание банковской расчетной карты, заключить договор банковского счета, выдать банковскую карту, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур