1

Дело №

уг. дело №

УИД №

Беловский районный суд 

<

адрес>

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Беловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Сугаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:43 часов по 02:57 часов, ФИО1, находясь в автомобиле, движущемся по автодороге 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества-денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, двигаясь 

<

адрес>, взял мобильный телефон марки «HONOR 50», принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с №, которая подключена к услуге «мобильный Б.», имеющая доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предполагая, что на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, воспользовавшись указанной сим-картой с абонентским номером «+№», через № осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 5 856 рублей с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> 

<

адрес>, на имя ФИО3, то есть тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства в размере 5 856 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 856 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №7 показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дала аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №1. показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №7 (т.1 л.д.110-112), Свидетель №1 ( т.1 л.д. 165-169), Свидетель №2 ( т.1 л.д. 165-171), Свидетель №3 ( т.1 л.д. 214-217), Свидетель №4 ( т.1 л.д. 223-226), ФИО4 ( т.1 л.д. 235-238), Свидетель №6 ( т,1 л.д. 239-240) по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает. 

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший Потерпевший №1 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте №, он опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02.00 часов в 

<

адрес> сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и когда поехали по автодороге 

<

данные изъяты> и проезжали мимо п. 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> парень попросил для звонка его сотовый телефон, он разблокировал и дал телефон парню, он слышал, как парень разговаривал с матерью по его телефону, далее парень делал какие-то манипуляции на телефоне, что конкретно он не видел, так как управлял автомобилем, через какое-то время парень отдал ему его телефон обратно. После того, как он высадил парня в 

<

адрес>, обнаружил в телефоне списание денег в сумме 5 865 рублей. Опознал парня под № по телосложению, росту, славянской внешности, по внешним чертам лица, глаза темные, нос прямой, форма головы овальная. Так же после демонстрации голосом фразы: «Дай позвонить телефон!» предоставленных парней (два статиста и ФИО1) - Потерпевший №1 по голосу и интонации опознал парня под №- ФИО1. Результат опознания- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они ехали в одном автомобиле и разговаривали между собой (т. 1 л.д.102-106).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «НОNOR 50», в корпусе черного цвета, телефон сенсорный, в силиконом чехле черного цвета, под аккумулятором обозначены imei 1: №. На момент осмотра телефон находится во включенном состоянии, в телефоне установлена сим-карта оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером №. На рабочем экране телефона установлены различные приложения, среди которых имеется приложение «сообщения», при открытии в котором высвечивается список сообщений с различными абонентскими номерами, среди которых имеется чат с номером 900, при переходе в данный чат высвечивается «входящие сообщения» в котором указанно следующее: время 02:43 

<

данные изъяты> перевод из Росбанка + 1500 рублей от Ивана К.». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, которого он на своем автомобиле довозил из 

<

адрес> до 

<

адрес>, в качестве оплаты за поездку перевел ему на банковскую карту по номеру телефона 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 1500 рублей, после чего неизвестный мужчина попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон «НОNOR 50», для того, чтобы позвонить, так как у мужчины был отрицательный баланс на счете, Потерпевший №1 согласился и дал ему свой сотовый телефон «НОNOR 50», какие именно действия неизвестный мужчина производил на его телефоне он не видел, видел лишь только, что мужчина производил какие-то манипуляции. В телефоне установлено приложение «Максим» где в приложении имеются сообщения следующего текста: (вася): нет время 02:15:21, (вася): я еду, (вася): нас двое, (вася): мы где дельфин, ниже сообщение текст: «заявление в полицию я на вас напишу, помог людям называется» время 04:04:08. В телефоне имеется приложение «СБЕРБАНК О.», при входе в приложение, имеются сведения о историях операций, интерес представляет операция по банковской карте 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ время (МСК), представляющий интерес для следствия – ДД.ММ.ГГГГ 22:57:20 (МСК), при нажатии на операцию перевода денежных средств А. А. И. открывается подробная информация о переводе денежных средств: телефон получателя 

<

данные изъяты>, номер карты получателя 

<

данные изъяты> отправителя А. А. П., счет отправителя 

<

данные изъяты>, сумма перевода 5856 Р, комиссия 0,00Р (т. 1 л.д. 9-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, расположенный на территории 

<

адрес>. Осмотр начинается на километраже - 

<

данные изъяты> автомобильной дороги, участок имеет грунтовое покрытие, располагается вдоль асфальтированной автодороги. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1, указывая на данный участок автодороги, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле в период времени с 02:40 часов до 02:57 часов, на этом участке неустановленный парень взял его сотовый телефон «НОNOR 50» в корпусе черного цвета с абонентским номером 

<

данные изъяты> с целью осуществления звонка матери. По пути следования парень осуществил звонок на громкой связи, в момент разговора парень, пользуясь сотовым телефоном, осуществил перевод денежных средств в размере 5 856 рублей с помощью СМС на № на абонентский номер: +№. Далее, проследовав по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном участке парень передал ему сотовый телефон (т. 1 л.д.25-30).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из лицевого счета по вкладу «Visa Momentum», выписка по детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, на имя Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 128-135).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «Visa Momentum» на Потерпевший №1 номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, прочие выплаты, сумма операции +1500,00, остаток на счете 6060,93, - ДД.ММ.ГГГГ списание, сумма операции -5 856,00, остаток на счете 4 560,93. Выписка по детализации счета за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на имя Потерпевший №1, ответ ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений между абонентами, выписка движения денежных средств по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделениях организационно подчиненных ПАО Сбербанк на имя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, текущий остаток: 68 рублей, дата операции (время московское)- ДД.ММ.ГГГГ 22:57:20, код авторизации 

<

данные изъяты>, вид, место совершения операции МВК, сумма в валюте счета -5 856,00, валюта 810, сумма в валюте транзакции 5856,00 валюта операции 

<

данные изъяты>, валюта RUSSIAN ROUBLE, RRN операции 

<

данные изъяты>, номер терминала 

<

данные изъяты>, карта/кошелек отправителя - получателя №, 

<

данные изъяты>, данные отправителя/получателя 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, дата ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № руб.-безналичная операция. Перевод на карту (с карты ) через Мобильный Б. (с взиманием ком. с отправителя), остаток на счете после операции 47 559 руб. Выписка с расчетного счета ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, представлен на номер счета №, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, тип карты «Visa CLASSIC», валюта карты 810, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владелец карты Потерпевший №1, дата рождения владельца карты -ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации - 

<

данные изъяты>, категория - списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный Б. (с комиссией), сумма операции в валюте карты - 5865,00, сумма операции в валюте операции -5856,00, валюта операции -810, рублевый эквивалент операции -5856,00, сведения о контрагенте -ФИО3, документ удостоверяющий личность: 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, счет карты контрагента по операции №, телефон контрагента по операции 

<

данные изъяты>, устройство, с которого была совершена операция - 

<

данные изъяты>, идентификатор торговой точки МВБ, наименование торговой точки 

<

данные изъяты>. Результаты оперативно–розыскной деятельности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от 06.08.2025 (том 1 л.д. 151-157).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, видно, что в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 описал событие, произошедшее 0ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 218-222).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1, защитника Сугаковой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра документов подозреваемый ФИО1 показал, что пользуется ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 229-234). 

Из расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО1 сумму 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ущерб возмещен в полном объеме ( т.2 л.д.93).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Подсудимый их не оспаривает. 

Оценивая протоколы выемок, осмотров, опознания, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно- процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в том обьеме, как указано выше, полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить из обвинения как необоснованно вменный в вину подсудимому ФИО1, т.к. общий ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги составляет 145 000 рублей, в семье имеются два автомобиля, материальный достаток, при этом сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 5 965 рублей, что незначительно превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, и значительно меньше размера доходов семьи потерпевшего. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно вменен в вину подсудимого, т.к. денежные средства были похищены им с банковского счета потерпевшего, с целью кражи, и ФИО1 осуществил свой преступный умысел. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в т.ч. предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости, состояние его здоровья и здоровья его матери, имеющей инвалидность, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о личности подсудимого. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Гражданский иск потерпевшего возмещен подсудимым добровольно, в полном объеме, в ходе судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.