Судья Жуков В.В. Дело № 7-84/2025

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года г.Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГАИ УМВД России по Томской области от 03.12.2024 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оспаривая свою вину в правонарушении, ФИО1 13.12.2024 обратился с жалобой на названное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.12.2024 жалоба ФИО1 на постановление от 03.12.2024 оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения ввиду того, что подана 11.01.2025 за пределами предусмотренного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 в Томский областной суд направлена жалоба с требованием его отмены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся участников разбирательства, прихожу к выводу, что настоящая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, обратился к вышестоящему должностному лицу. Копия решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 25.12.2024 получена ФИО1 в день его вынесения – 25.12.2024, что подтверждается собственноручно сделанной ФИО1 записью на последней странице решения.

С учетом вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, процессуальный срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление инспектора ГИБДД от 03.12.2024 истек 09.01.2025.

Подавая жалобу в районный суд за пределами предусмотренного законом срока, ФИО1 ходатайство о его восстановлении не заявил, что является безусловным основанием для оставления жалобы без рассмотрения и ее возврата заявителю.

Вновь с аналогичной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 не обратился.

Довод жалобы ФИО1 о том, что срок подачи жалобы истекал, по его мнению, 16.01.2025 основан на неверном толковании закона, а потому подлежит отклонению.

Так, согласно ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким первым рабочим днем после истечения срока является 09.01.2025.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 10.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Клименко