№ 2-523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи А.В.Зюзина 

при секретаре Горбенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 22,50% годовых, со сроком действия Договора по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Договора.

ОАО «Сбербанк России» в день заключения Договора, т.е. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства, а именно, перечислило на счет, открытый в банке истца на имя ответчика денежные средства, в оговоренном Договором размере.

Однако, поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в этой связи, просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный с ответчиком и взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 68 608 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 8 258 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 76 867 рублей 04 копейки.

Заявлением от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> представитель истца уменьшила сумму исковых требований и просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 52 738 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 8 258 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 60 996 рублей 44 копейки.

Заявлением от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> представитель истца по доверенности ФИО2 увеличила сумму исковых требований и окончательно просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 53 524 рубля 27 копеек, состоящую из просроченного основного долга в сумме 51 008 рублей 77 копеек, просроченных процентов в сумме 2 515 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 8 258 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 61 782 рубля 53 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл. В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> представила в суд возражение на исковые требования, в котором выразила согласие с суммой задолженности в размере 53 524 рубля 27 копеек, но не согласилась с размером судебных расходов, в связи с тем, что часть требований истца она исполнила до подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309,310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя УДО №8567/099 г.Макаров и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.13-17).

Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно (п.п.3.1, 3.2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Договора оговорено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д.16). 

Пунктом 3.3 Договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или процентов за пользование кредитом Заёмщиком уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

В связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка, с 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по своевременной уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением его (договора) условий и является одним из оснований для его расторжения. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспорены. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.32-36), однако по состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> общая задолженность по кредиту и процентам у ответчика перед Банком составляет 53 524 рубля 27 копеек, из которых просроченный основной долг – 51 008 рублей 77 копеек и 2 515 рублей 50 копеек – просроченные проценты (л.д.86), размер которой в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Учитывая, что ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате взятых у истца в кредит денежных средств, не производил их оплату, в этой связи суд расторгает кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № *** и ФИО1 и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 53 524 рубля 27 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче настоящего иска в суд (

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 258 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручениями № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, однако судом требования удовлетворены на сумму 53 524 рубля 27 копеек, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ответчик ФИО1 представила в суд копии счета, из которых следует, что частичные погашения задолженности по договору производились 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> и 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, то есть до подачи настоящего искового заявления в суд, таким образом, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению частично в размере 7 805 рублей 73 копейки, которая складывается из 6 000 рублей за требование неимущественного характера и 1 805 рублей 73 копейки за требование имущественного характера, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя УДО №8567/099 г.Макаров и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 53 524 рубля 27 копеек и судебные расходы в сумме 7 805 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 61 330 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>

Копия верна:

И.о. судьи А.В.Зюзин