Дело № 2-487/2023

УИД 53RS0№-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО5., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" (далее - Заимодавец) и ФИО1 ФИО6 (далее - Заемщик/Должник) был заключен договор микрозайма №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил в качестве займа 30000 рублей, что подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор цессии) и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ООО "Ключ". 

Таким образом, ООО "Ключ" является новым кредитором Ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен CMC-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе "Сведения о сторонах договора" Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке CMC-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 51992 р. 33 к. в том числе: сумма микрозайма – 14552 р. 33 к., проценты за пользование микрозаймом по ставке 292 % годовых – 37440 руб.

Также при подготовке заявления Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3000 рублей на оплату оказанных Истцу юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг, платежным документом.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51992 р. 33 к., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759 р. 83 к., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом уточнений иска.

Ответчик ФИО1 ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия, с уточненными исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" и ФИО1 ФИО9 заключен договор потребительского микрозайма №Ф22-0015894, по условиям которого ФИО1 ФИО10 предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 9).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается подписанной ФИО1 ФИО11 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из п. 6 Договора займа установлен единовременный возврат суммы займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить сумму платежа в размере 37440 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000 рублей и сумму процентов в размере 7440 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ни в установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ), ни позднее сумму займа не возвратила, проценты не уплатила.

Из п. 13 Договора займа усматривается, что ФИО1 ФИО12 выразила свое согласие кредитору на уступку прав (требований) п заключенному между ними договору №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКК ВДМ-ФИНАНС" на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к ФИО1 ФИО13 по вышеназванному договору микрозайма №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО "Ключ".

При таком положении в силу приведенных выше положений закона, а также условий Договора микрозайма истец, являясь новым кредитором по отношению к ФИО1 ФИО14 вправе требовать от него исполнения обязательств по вышеуказанному Договору микрозайма.

Из п. 12 Договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ФИО15 принятых на себя обязательств по договору микрозайма №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составила 51992 р. 33 к. в том числе: сумма микрозайма 14552 р. 33 к., проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292 % годовых 37440 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойки, иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, годовая ставка процентов по оспариваемому договору займа не превышает максимально допустимого размера, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), а сумма, начисленных ФИО1 ФИО16 процентов за пользование займом не превышает установленного ограничения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика, то есть на ФИО1 ФИО18 Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств ФИО1 ФИО17 не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о взыскании с ФИО1 ФИО19. задолженности по договору займа в сумме 51992 р. 33 к. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск Общества удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 р. 83 к., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, суд полагает необходимым возвратить ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 686 рублей 57 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 4922 №) в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №Ф22-0015894 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51992 рублей 33 копеек, а также судебные расходы в размере 4759 рублей 83 копеек.

Возвратить ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» государственную пошлину в размере 686 рублей 57 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Константинова