№ 5-385/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 сентября 2017 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием ФИО3 по УР ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, при эксплуатации помещения по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже жилого дома, для организации и осуществления деятельности «Анти кафе «Бридж» ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 

- не создал условия для мытья посуды и инвентаря кухонного, отсутствует раковина для мытья посуды и инвентаря, который используется в кафе, условия для сушки посуды и инвентаря. Указанный факт является нарушением п. 6.16 СанПиН 2.36.1079-01.

- Анти кафе «Бридж» расположено по адресу: 

<

адрес>, (нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома, 1 этаж является жилым, то есть в незанятой заведением части этажа располагаются квартиры), при этом сети канализации «Анти кафе «Бридж» объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01;

- «Анти кафе «Бридж» расположено по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома, 1 этаж является жилым, то есть в незанятой части этажа располагаются квартиры, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО3 по УР ФИО1 пояснила, что деятельность ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя, по организации деятельности «Антикафе» осуществлялась с нарушением санитарных правил, действия ФИО2, подлежат квалификации по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем в настоящее время деятельность ФИО2 прекращена, поскольку ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся субъектом малого предпринимательства, не возражает, чтобы наказание в виде штрафа было заменено предупреждением. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (СП 2.3.6.1079-01) введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31. Указанные Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Согласно "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст) общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Деятельность ИП ФИО2 по организации "антикафе" охватывает все составляющие общепита - реализация готовой продукции (чай, кофе), и производство напитков и организация досуга (кино, Интернет, настольные игры).

Материалами дела установлено, что при эксплуатации ИП ФИО2 помещения «Анти кафе «Бридж» по адресу: 

<

адрес> «а» в ходе деятельности кафе приготавливаются и реализуются посетителям напитки.

В силу пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01 мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи; мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств; ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C; просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

В соответствии с п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01оррганизации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации.

Согласно п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01 в помещениях, размещенных в жилых домах и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации организации не объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией этих зданий.

Согласно п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серии 18 №), выданным Межрайонной ИНФС России № по УР подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 (Арендатор) принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным территориальным отделом ФИО3 по УР в 

<

адрес> которым установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ осуществления деятельности в помещении кафе «Бридж» по адресу: 

<

адрес> обнаружено следующее:

1. не созданы условия для мытья посуды и инвентаря кухонного, отсутствует раковина для мытья посуды и инвентаря, который используется в кафе, условия для сушки посуды и инвентаря. Указанный факт является нарушением п. 6.16 СанПиН 2.36.1079-01.;

2. «Анти кафе «Бридж» расположено по адресу: 

<

адрес>, (нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома, 1 этаж является жилым, то есть в незанятой заведением части этажа располагаются квартиры), при этом сети канализации «Анти кафе «Бридж» объединяются с хозяйственно-фекальной канализацией жилого дома, что является нарушением п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01;

3. «Анти кафе «Бридж» расположено по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного дома, 1 этаж является жилым, то есть в незанятой части этажа располагаются квартиры, что является нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01;

- протоколом осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Территориальным отделом ФИО3 по УР в 

<

адрес> с участием ИП ФИО2, аналогичного содержания. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 при осуществлении им деятельности по эксплуатации помещения «Анти кафе «Бридж» по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже жилого дома нарушены требования в области санитарно-эпидемиологических требований, определённых санитарными правилами при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание в виде административного приостановления деятельности не может быть назначено последнему с учетом положений ст. 3.12 КоАП РФ.

Предупреждение в качестве наказания не предусмотрено санкцией ст. 6.4 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность не привлекался, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не привлекался. 

При изложенных обстоятельствах наказание ФИО2 подлежит назначению в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского 

городского суда Мосалева О.В.