1-36/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прохорова А.Ю.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально в конноспортивной школе «Реприз", регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (5 преступлений), ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором и с приговором Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 19 дней) путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и присоединения не отбытых наказаний по указанным выше приговорам, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказания по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст.161 (4 преступления), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 (4 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний и наказания по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 22 дня;

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО и умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с силой нанес ФИО руками и обутыми ногами не менее 10 ударов по жизненно-важному органу – голове, не менее 2 ударов по шее, не менее 5 ударов по телу и конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, была причинена тупая сочетанная травма тела в виде: перелома костей носа, полного отрыва хрящевой части от костей носа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, его отека, перелома большого рога подъязычной кости слева, множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям (справа 2-10 по передней подмышечной линии, 4-6 по средней ключичной линии; слева 5-7 по средней подмышечной линии, 8 по передней подмышечной линии), ушиба легких, множественных разрывов печени, разрыва брыжейки тонкого кишечника, множественных кровоподтеков, ран, царапин на голове и шее, кровоизлияний в мягкие ткани тела, сопровождавшиеся кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО спустя непродолжительное время. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО ссадины правого лучезапястного сустава и крестца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как вред здоровью не расцениваются, отношения к наступлению смерти не имеют.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем он работал в «

<

данные изъяты> до 18-19 часов. Закончив работу, он с Свидетель №2 ушел домой. Около 23 часов к ним пришли гости, они выпили полбутылки коньяка на четверых. Гости ушли, они легли спать. Ночью он решил сходить в гости к Свидетель №1 Пришел туда в 01 час, там увидел ФИО, который распивал спиртное с Свидетель №1. Он разозлился на него, так как ранее предупреждал, чтобы он не распивал с ней спиртное, и не менее четырех раз ударил его кулаками по лицу – в область носа и рта. От ударов у ФИО из носа пошла кровь. После этого ФИО пошел в комнату, а он вышел покурить. Когда вернулся, увидел, что ФИО лежит на спине, на полу при входе в спальню, из носа у него идет кровь. ФИО что-то пытался говорить, бухтел. Он подошел к ФИО и не менее пяти раз пнул его обутыми в кроссовки ногами по телу в область живота, груди. После ударов ФИО лежал, не шевелился. Он взял его за грудки и волоком вытащил из дома на улицу, посадил на пенек. Позже он увидел, как ФИО упал на землю. Тогда он взял тележку, положил в неё ФИО2 и отвез его в конюшню, где он жил. Там он позвал Свидетель №3, чтобы он забрал ФИО, и ушел домой. В содеянном раскаивается, допускает, что нанес около 10 ударов в голову, два удара по шее и 5 по туловищу, так как был злой на потерпевшего. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что она сестра погибшего ФИО После освобождения из мест лишения свободы, ее брат уехал проживать в 

<

адрес>, последний раз видела его в 2011 году. О событиях произошедшего ничего не знает (л.д.183-186, 187-191).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: перелома костей носа, полного отрыва хрящевой части от костей носа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, его отека, перелома большого рога подъязычной кости слева, множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям (справа 2-10 по передней подмышечной линии, 4-6 по средней ключичной линии; слева 5-7 по средней подмышечной линии, 8 по передней подмышечной линии), ушиба легких, множественных разрывов печени, разрыва брыжейки тонкого кишечника, множественных кровоподтеков, ран, царапин на голове и шее, кровоизлияний в мягкие ткани тела, сопровождавшиеся кровопотерей с последующим развитием геморрагического шока. Указанные повреждения с учетом морфологических свойств и локализации образовались от неоднократных воздействий тупых твердых предметов (по голове потерпевшего порядка 10, на шее порядка 2) возможно при ударах руками, обутыми ногами. Множественные переломы ребер по различным анатомическим линиям, разрывы печени и брыжейки тонкого кишечника образовались от неоднократных ударно-сдавливающих воздействий на туловище в переднезаднем направлении, возможно, при прыжках на тело обутыми ногами. Согласно данным судебно-гистологического исследования, все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. Данная травма повлекла смерть ФИО и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при исследовании трупа ФИО были обнаружены ссадины правого лучезапястного сустава и крестца, которые судя по морфологическим свойствам образовались незадолго до смерти от не менее 2-х плотно-скользящий воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются, отношения к наступлению смерти не имеют. В моче и крови от трупа ФИО установлено наличие этилового спирта в концентрации: в крови 1,8 %, в моче 2,2%, что расценивается как алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д.216-241).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней в гости зашел ФИО, с которым они распивали спиртное. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел ФИО1, был трезвым. Увидев ФИО, ФИО1 подошел к нему и схватил за грудки, повалил на пол и начал наносить удары ногами по груди, видела, что он прыгал на тело потерпевшего. ФИО захрипел, сказал, что ему трудно дышать. Она попыталась остановить ФИО1, но он сказал не вмешиваться и волоком вытащил ФИО на улицу. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил коневод Свидетель №3 и сказал, что ФИО умер в комнате, где проживал, ночью его на тачке привез ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним пришли гости, они распили бутылку коньяка на четверых. Гости ушли, она с ФИО1 около 00 часов 30 минут легли спать. Ночью она не просыпалась, никакого шума не слышала. Утром около 06 часов 30 минут она проснулась от телефонного звонка, ей сказали, что умер 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 спал на кровати. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лег спать с Свидетель №3 около 21 часа, при этом ФИО в комнате не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнату зашел ФИО1, подошел к кровати Свидетель №3 и сказал: «Иди, забирай его», после чего вышел из комнаты. Он и Свидетель №3 вышли вслед за ФИО1 Он увидел ФИО, который сидел в тележке, лицо у него было в крови, была рассечена губа. ФИО1 вывалил ФИО из тележки, и, забрав ее, ушел. Он не заметил, чтобы ФИО1 был выпившим. ФИО сам встал, тихонько прошел в комнату и лег к себе на кровать. Около 6 часов утра ФИО попросил вызвать скорую помощь, жаловался на боли в животе. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО 

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.135-138). 

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля Свидетель №5, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра на станцию скорой помощи поступил вызов на конюшню «

<

данные изъяты>» с содержанием о болях живота у мужчины. Приехав, они зашли в конюшню, где она увидела, как двое мужчин держат ФИО, который был босой, у него были синюшные верхние и нижние конечности, ноги висели. Она попросила положить его на кровать, затем приступила к осмотру, при котором наложили клеммы на руки и на ноги ФИО, но сердечного ритма не было, и она констатировала смерть. У ФИО были следующие телесные повреждения: рваная рана губы до носа, ссадины, ушибы лица, руки были в крови, у полости носа была запекшаяся кровь. Под вопросом был поставлен диагноз «перелом грудины». Проводив осмотр, она приложила ФИО ладонь на грудь с целью уточнения дыхания, после чего услышала хруст грудной клетки. Как она поняла, грудная клетка была сломана. Реанимационные мероприятия не проводила (т.1 л.д.166-169). 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что им было организовано крестьянско-фермерское хозяйство, которое располагается по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему позвонила врач скорой помощи 

<

данные изъяты> и сказала, что ездила по вызову в КФХ, где констатировала смерть ФИО, который был избит. После этого он в дневное время приехал в КФХ. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №4 ему стало известно, что ночью ФИО1 привез ФИО на тележке, последний был избит, лицо было в крови, но был жив. В комнате ФИО жаловался на жжение в животе. Позже он узнал, что между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, при котором ФИО1 избил ФИО в доме дочери.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов к ней подошел Свидетель №3 и сообщил, что ФИО плохо, он жалуется на боли в животе, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи сообщили, что ФИО умер. Из разговоров знает, что в доме Свидетель №1 между ФИО и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил ФИО, после чего отвез его на тележке в комнату, где он проживал.

Согласно сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в конюшне конноспортивной школы «Реприз» был обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено здание конюшни, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат, на кровати был обнаружен и осмотрен труп ФИО, у которого имелись на лице ссадины, ушибленные раны в области верхней губы и подбородка, помарки подсохшей крови. В ходе осмотра с места происшествия изъяты смывы с ручки телеги (том № л.д. 6-19.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где была зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра изъяты фрагменты ковролина с бурым пятном, помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра в кладовке обнаружена и изъята одежда ФИО На двери при входе в комнату № при обработке дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № л.д. 20-36).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: болоньевая куртка, носки, кроссовки, спортивная кофта, два выреза с ковра, смывы вещества бурого цвета, смыва с ручки телеги (том № л.д.40-42, т.2 л.д.23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, одном вырезе ковра и одном смыве с пола найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО (том № л.д. 5-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размерами 23х15 мм, обнаруженный в помещении конноспортивной школы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (том № л.д. 16-21).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исследованными в судебном заседании доказательствами оно установлено не было. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, предшествующих преступлению, действий ФИО1, их действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия, показаниями самого подсудимого.

Судебным следствием установлено, что в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО произошла ссора, инициатором которой был подсудимый, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО руками и обутыми ногами не менее 10 ударов по жизненно-важному органу голове, не менее 2 ударов по шее, не менее 5 ударов по телу и конечностям.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что, нанося множественные удары руками, обутыми ногами в жизненно-важные органы – голову, туловище, он осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья последнего, но по своей небрежности не предвидел возможности наступления смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Полученная в результате действий подсудимого тупая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности смертью потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. ФИО1 у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.37); по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный сотрудник (т.2 л.д.38).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств подсудимого, последний признал процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – болоньевую куртку, носки, кроссовки, спортивную кофту, два выреза с ковролина, смывы вещества бурого цвета, смыва с ручки телеги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М.Веснин.