Дело № 12-55/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 31.08.2017 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, от 27.07.2017 г. в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, от 27.07.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.17 ч. 2 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. Мотивирует тем, что указанного правонарушения не совершал. Оружие перевозил в зачехленном виде, в багажнике автомобиля, протоколы составлены с нарушениями норм КоАП РФ - без понятых, фото- видеофиксации. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что двигался в автомобиле со своим другом ФИО, который может подтвердить его доводы. В протоколе об административном правонарушении он действительно указал о том, что оружие было расчехлено, находилось в багажнике автомобиля, однако оружие в расчехленном виде находилось во время остановки автомобиля, а не его движения. Не отрицал факт участия понятых при изъятии оружия из автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 ФИО2 пояснил о том, что в апреле 2017 г. передвигались на автомобиле под управлением ФИО5 по территории охотничьих угодий в районе реки Подхоренок. В багажнике находилось два зачехленных ружья в разобранном виде. Его ружье перевозили из г.Вяземский в п. Переяславку, куда он переехал из г. Вяземский. С какой целью Мешков перевозил второе ружье, принадлежащее ему (ФИО5), не знает. Почему заехали на территорию охотничьих угодий, вспомнить не может. Их остановили сотрудники по охране животного мира, составили протоколы. При этом при движении автомобиля ружье было зачехлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО3, свидетель - участковый государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО4 пояснили, что 22.04.2017 г. во время рейда в районе охотничьих угодий ГПХ «Вяземский» в урочище реки Подхоренок, ими был замечен движущийся по территории охотничьих угодий автомобиль, который был остановлен. В автомобиле находился Мешков, второй мужчина, которые пояснили, что переезжают с одного озера на другое. В багажнике автомобиля находились два расчехленных оружия в разобранном виде, одно из которых принадлежало ФИО5. В присутствии понятых оружие ФИО5 было изъято. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ. Мешков не отрицал факт совершения им административного правонарушения, о чем указал в протоколе. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

По смыслу закона объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является осуществление охоты недопустимыми для использования способами охоты. 

Часть 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» закрепляет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Согласно ст. 57 ч. 1 указанного Закона, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 г. «Об утверждении Правил охоты», при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Из представленных материалов следует, что указанные правила ФИО1 нарушены, поскольку последний находился в охотничьих угодьях с расчехленным гладкоствольным оружием на движущемся автомобиле с включенным мотором, то есть осуществлял охоту недопустимым способом. Что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2017 г. об обстоятельствах совершенного правонарушения. Согласно протокола, ФИО1 в графе: «пояснения» указал, что оружие было расчехлено находилось в багажнике автомобиля. По протоколу изъятия вещей от 22.04.2017 г., в присутствии двух понятых, госинспектором КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО6 у ФИО1 изъято охотничье ружье. Объяснения сотрудников службы по охране животного мира и ООПТ об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1, признаю достоверными, поскольку они согласуются с данными, изложенными в протоколах, зафиксированных на видеорегистраторе, запись с которого просмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи видно, что из автомобиля должностное лицо административного органа изъял оружие в расчехленном виде. 

Доводы ФИО7 о том, что оружие было зачехлено, он расчехлил оружие лишь после его остановки сотрудником охраны животного мира, как и о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, необоснованны, опровергаются, исследованным в суде доказательствами. Расцениваю эти доводы как избранный ФИО1 способ ввести суд в заблуждение, избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

Показания свидетеля ФИО2, в той части, что оружие было зачехлено, суд расценивает как недостоверные, данные в угоду защитительной позиции своего друга ФИО1 

Нарушений норм КоАП РФ суд не усматривает. 

Наказание назначено ФИО7 согласно определенной санкции ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 27.07.2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.