Дело № 2-217/2021

УИД: 66RS0058-01-2021-000068-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Из Тугулымского районного суда Свердловской области в Родниковский районный суд Ивановской области по подсудности на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования истец Банк ВТБ (ПАО) мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), путем присоединения заемщика - ФИО2, к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ФИО2 Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере 489183,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат основного долга и процентов должным были осуществляться ежемесячно. Также, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, ФИО2 должен был уплачивать Банку ВТБ (ПАО) неустойку в размере 0,1% в день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 528633,81 руб., из которых:

- 483537 руб. 08 коп. - основной долг;

- 44618 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 478 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу.

По мнению истца, наследником заемщика ФИО2 является его мать - ФИО3, которая и должна нести обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО2

При предъявлении настоящего иска в суд, истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, указаны нотариус ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Автобург».

В качестве соответчика суд привлек Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца, ответчик ФИО3, представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Автобург», нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

От представителя истца, ответчика ФИО3, представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, представителя ООО СК «ВТБ Страхование», нотариуса ФИО4 в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее, в судебных заседаниях, ответчик ФИО3 поясняла, что с иском не согласна, поскольку в наследство после умершего сына - ФИО2, она не вступала: к нотариусу с заявлением не обращалась, фактически наследство не принимала, поскольку наследственное имущество у ФИО2 отсутствует. Ответчик ФИО3 сообщила, что с сыном - ФИО2, она не общалась, не видела его уже более десяти лет, из 

<

адрес> он уехал давно, порвав все родственные связи и с ней, и со своими братьями - ФИО10, ФИО5, и сестрой - ФИО11 Пояснила, что ее сына ФИО2, увидела только на похоронах, когда его привезли хоронить в 

<

адрес>. 

Третьи лица - ФИО10, ФИО5, ФИО11, которые являются умершему ФИО2, братьями и сестрой, суду пояснили, что брата - ФИО2, не видели более десяти лет, поскольку он много лет назад уехал из 

<

адрес>, прервав с ними всяческое общение. Имущество, которое можно было унаследовать после умершего ФИО2, отсутствует. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, наследниками, фактически принявшими наследство, они не являются. 

От представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поступил отзыв на иск, из которого следует, что истцу в иске к нему необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о призвании имущества выморочным. Таким образом, единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 528 633,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 486,34 руб., как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Кроме того, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание, что доказательств фактического существования и местонахождения имущества умершего - полуприцеп ГКБ9383, год выпуска 1992, ГРХ РК611237, зарегистрированного за ФИО2, истцом не представлено и материалами дела не установлено. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается. В исковом заявлении ПАО Банк ВТБ отсутствуют какие-либо требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в нарушение положений подпунктов 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства нарушения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях его прав, свобод и законных интересов. Исходя из многочисленной судебной практики следует следующее. Единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. Дополнительно, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях обращает внимание суда на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из искового заявления истца не усматривается об отсутствие у умершего ФИО2 каких-либо родственников или иных наследников. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что ст.ст. 1143, 1144, 1145 ГК РФ определены лица, относящиеся к наследникам и имеющим право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования ПАО Банк ВТБ необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 239-244 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что обязательство по выплате кредита перед банком может быть обеспечено неустойкой, а также заключением договора страхования риска невыплаты задолженности по кредитному договору по страховому событию - смерти заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 путем присоединения к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ФИО2 Согласия на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита. Истец обязался предоставить ФИО2 денежные средства (далее - Кредит) в сумме 489183 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом14% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 16-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес> филиалом комитета 

<

адрес> ЗАГС, запись о смерти № (л.д. 28 т. 1).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 528633 руб. 81 коп., из которых: 483537 руб. 08 коп. - основной долг, 44618 руб. 02 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом, 478 руб. 71 коп. - пени по просроченному долгу, что подтверждается справкой-расчетом (л.д. 10-12 т. 1).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства:

1) путем подачи месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем совершений действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 189, 191, 193, 194, 202, 212, 214, 219, 246 т. 1, л.д. 37, 88 т. 2). 

Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> филиалом 

<

адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, записи актов о заключении брака и рождении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 86 т. 2). 

Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> филиалом 

<

адрес> ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отец ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 198 т. 2). 

Из материалов дела и пояснений матери умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее сына - заемщика ФИО2, она не обращалась, фактически наследство не принимала. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, что ФИО10, ФИО5, ФИО11, которые являются умершему ФИО2, братьями и сестрой, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, наследниками, фактически принявшими наследство, также не являются. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 либо иное лицо приняли наследство после умершего ФИО2 Не установлено их и судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что на момент смерти за ФИО2 объекты недвижимости, земельные участки не зарегистрированы (л.д. 126 т.1). 

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 1151 ГК РФ иное вымороченное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств в размере 48228 руб. 22 коп., находящихся в банках, что подтверждается:

- справками о банковских счетах ФИО2 из МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, из МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, сведениями из банков, согласно которым на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были открыты счета: в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств составляет 18019 руб. 50 коп., в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств составляет 30208 руб. 72 коп., Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств составлял 47 руб. 38 коп., которые в последствии были списаны в счет погашения спорной кредиторской задолженности (л.д. 126-127, 221-222 т. 1, л.д. 215-219 т. 2, л.д. 21-24, 85-89 т. 3).

Согласно сведениям, представленным ВрИО начальника Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-135-1960, маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 76 т. 2). 

Согласно сведениям, представленным МИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, справке из ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ №, справке из ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 13.05. №, на момент смерти за ФИО2 зарегистрированы: легковой автомобиль марки ЛЕНД КРУЗЕР, г.р.з. А021КН196, и полуприцеп ГКБ 9383, год выпуска 1992, г.р.з. №л.д. 118, 126, 179 т. 1). 

Из документов, представленных третьим лицом - ООО «Автобург», в том числе договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником автомобиля марки ЛЕНД КРУЗЕР, г.р.з. А021КН196, не являлся, т.к. автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому указанный автомобиль в наследственную массу умершего включению не подлежит (л.д. 202-213 т. 2).

Также не подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО2 полуприцеп ГКБ 9383, год выпуска 1992, г.р.з. № поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный полуприцеп на день смерти ФИО2 имелся в натуре, является объектом гражданского оборота, а не был ФИО2 продан или утилизирован. Регистрация права собственности на полуприцеп за конкретным гражданином, не подтверждает того обстоятельства, что указанный полуприцеп на день смерти ФИО2 не выбыл из гражданского оборота.

Поскольку ФИО3, иное лицо не приняли наследство после умершего ФИО2, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств на счетах в банках в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ является вымороченным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеизложенного следует, что по долгам ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № несет ответственность Российская Федерация, интересы которой представляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пределах стоимости перешедшего вымороченного имущества - 48228 руб. 22 коп.

В обеспечение обязательств по спорному кредитному договору риск неисполнения обязательств по договору в случае смерти заемщика ФИО2 был застрахован ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования «Финансовый резерв», уникальный номер договора страхования - №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным ООО СК «ВТБ Страхование», смерть заемщика ФИО2 не обладает признаками страхового случая, поэтому в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д. 133 т. 1).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в иске ПАО Банк ВТБ к ФИО3 необходимо отказать, а иск ПАО Банк ВТБ к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежит удовлетворению частично, в сумме 48228 руб. 22 коп.

Доводы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях против иска, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения. 

Истцом также заявлено о взыскании понесенных им расходов по уплате госпошлины.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера - 8 486 руб. 34 коп., из расчета цены иска в размере 528 633 руб. 81 коп. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имущественного характера, удовлетворено частично, на 9,1 %, поэтому взысканию подлежат расходы по уплате госпошлины за указанные требования в размере 772 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях - в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 48 228 (сорок восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 22 копейки, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528633 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 483 537 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 44 618 руб. 02 коп., пени по просроченному долгу - 478 руб. 71 коп., за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств, находящихся на счетах умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: в АО «Альфа-Банк» на счетах: № и №; в ПАО «Сбербанк» на счетах: №, №, №, на счет взыскателя - Банка ВТБ (ПАО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 772 (семьсот семьдесят два) рубля 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 г. Н.С. Капустина